Решение № 2-3823/2017 2-3823/2017~М-3558/2017 М-3558/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3823/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен>, по условиям которого банк открыл ответчику счет <Номер обезличен>, выпустил на имя ответчика карту, предоставив кредит в размере 497 229 руб., на срок 1097 дней, с процентной ставкой 28% годовых. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. Сумма задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 475 260,48 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 475 260,48 руб., из которых: 422 557,31 руб. - сума основного долга; 48 903,17 руб. - сумма процентов; 3 800 руб. - сумма плат за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 952,60 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 460000, <...>, данный факт также подтверждается адресной справке. Судебная повестка не была получена ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающ0ими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты 113272402, путем подписания заявления на получение карты, по условиям которого банк открыл ответчику счет <Номер обезличен>, выпустил на имя ответчика карту.

В соответствии с п. 2.1 основных положений договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.2 положений).

Согласно заявлению о предоставлении и обслуживании кредита, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 497 229 руб. на срок 1097 дней, с процентной ставкой 28% годовых.

При подписании заявления ФИО1 указал, что получил на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно графику платежей ФИО1 должен вносить ежемесячно до <Дата обезличена> сумму в размере 20 570 руб., <Дата обезличена> последний платеж в размере 20 758,48 руб.

В соответствии с графиком платежей в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» раздела «Кредитный договор» информационного блока и рассчитана в соответствии с требованиями банка России.

ФИО1 дал распоряжение банку перевести с открываемого в рамках кредитного договора банковского счета 40<Номер обезличен>: сумму денежных средств в размере 361 196,9 руб. на банковский счет 40<Номер обезличен>, открытый ему в банку в рамках заключенного с банком договора <Номер обезличен>; сумму денежных средств в размере 136 032,1 руб. на банковский счет 40<Номер обезличен>, открытый ему в банке в рамках заключенного с банком договора <Номер обезличен>.

Распоряжение является свободным волеизъявлением ФИО1, сделанным в добровольном порядке, о чем имеется его подпись в заявлении.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по договору о предоставлении карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 475 260,48 руб., из которых: 422 557,31 руб. - сума основного долга; 48 903,17 руб. - сумма процентов; 3 800 руб. - сумма плат за пропуск платежей по графику.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, которые не были исполнены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о предоставлении карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 475 260,48 руб., из которых: 422 557,31 руб. - сума основного долга; 48 903,17 руб. - сумма процентов; 3 800 руб. - сумма плат за пропуск платежей по графику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 952,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 475 260,48 руб., из которых: 422 557,31 руб. - сума основного долга; 48 903,17 руб. - сумма процентов; 3 800 руб. - сумма плат за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 952,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.