Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т. Г., при секретаре Магомадовой М.Х.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.02.2017 года,

ответчика Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Б. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля № регистрационный знак № под управлением водителя Б.. и автомобиля Hyundai Getz регистрационный знак № принадлежащего ФИО1

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях его транспортного средства, подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о наложении административного штрафа от 28.01.20178 года, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями водителей. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Б.. нарушения п.9.10 Правил дорожного движения находятся в причинно- следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля № регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Б. не была застрахована в установленном Законом порядке.

Для установления истинного размера материального ущерба причиненного в результате ДТП ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz регистрационный знак № № рублей. Полагает, что причиненный истцу материальный ущерб в сумме № копеек подлежат взысканию с виновника ДТП Б.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела, им были понесены судебные расходы, а именно по оплате государственной пошлины в размере № копеек, по оплате услуг независимого оценщика в сумме № рублей, оплате услуг банка за перечисление денежных средств в сумме № рублей и оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство интересов в суде в сумме № рублей. В случае удовлетворения исковых требований просит суд взыскать указанные расходы с ответчика.

Он неоднократно обращался к виновнику ДТП с требованием компенсировать причиненный материальный ущерб, однако до настоящего времени каких –либо попыток возместить причиненный ущерб Б.. не предпринимала. Данное обстоятельство дает основание полагать что финансовое положение ответчика неблагополучно и скорее всего в ближайшее время на принадлежащих ответчику банковских счетах в банках денежных средств не останется, принадлежащее ему имущество будет отчуждено в пользу третьих лиц.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика Б., в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в сумме № рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек, по оплате услуг оценщика в № рублей, по оплате услуг банка в сумме № рублей, по оплате юридических услуг представителя в сумме № рублей.

В судебном заседании истце ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, и заявила о своем согласии на вынесение решения при признании иска.

Выслушав истца, его представителя ФИО2, ответчика Б.., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком и последний согласен на вынесение решения при признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком Б. иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны, то у суда имеется достаточно оснований принять признание иска ответчиком и с учетом ч.4 ст. 198 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № 00 копеек, по оплате услуг оценщика в сумме № рублей, по оплате услуг банка в сумме № рублей, по оплате юридических услуг представителя в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197,198 ч.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования плотникова В.А. к Б. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ФИО1. материальный вред в размере № рубля.

Взыскать с Б. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей.

Взыскать с Б. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг банка в размере № рублей.

Взыскать с Б. в пользу ФИО1. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Б. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 В,А. в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько