Решение № 12-312/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-312/2021

Дело № 12-312/2021 УИД 78RS0006-01-2021-002100-50


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «16» июня 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.02.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор».

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой он просит определение от 10.02.2021 отменить, материалы дела возвратить в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 указал, что определение не отвечает требованиям КоАП РФ, не основано на материалах дела и им противоречит. Заведомо ложно утверждение ФИО2 о том, что работниками правления ТСЖ «Новатор» повторно изучены отдельные положения жилищного законодательства, сроки рассмотрения обращений собственников помещений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО1

Законный представитель ТСЖ «Новатор» ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что представление прокуратуры было рассмотрено правлением ТСЖ, о чем было сообщено в прокуратуру в письменной форме, ФИО1 и иным собственникам были даны ответы на обращения. На вопросы суда о содержании ответов на обращения ответить затруднился, сославшись на то, что подготовкой и направлением ответов занимался адвокат.

Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО4 вынесенное определение поддержал в полном объеме, пояснив, что прокуратурой в адрес ТСЖ «Новатор» было внесено представление об устранении нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которое было в установленный срок рассмотрено правлением ТСЖ, прокуратурой района получен соответствующий ответ. В связи с этим в действиях ТСЖ «Новатор» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Перечень статей КоАП РФ, по которым прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, указан в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Из представленных материалов дела усматривается, что 12.01.2021 в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1 о злостном неисполнении требований представлений прокурора Кировского района от 12.05.2020 и от 20.07.2020 ТСЖ «Новатор» и председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО3

Согласно данному заявлению, до настоящего времени требования представлений № 178-03-02-2020 от 12.05.2020 и № 330-03-02-2020 от 20.07.2020 не исполнены, ТСЖ не представило собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, сведения в соответствии с коллективными заявлениями и претензиями в ТСЖ, указанными в представлениях, в связи с чем ФИО1 просит привлечь ТСЖ «Новатор» и ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

20.07.2020 прокурором Кировского района Санкт-Петербурга в адрес ТСЖ «Новатор» внесено представление № 330-03-02-2020 об устранении нарушений закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства, содержащее требование безотлагательно рассмотреть указанное представление, уведомив о дате и месте рассмотрения прокуратуру района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Кировского района в установленный законом месячный срок.

В ответ на данное представление 26.08.2020 председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 был дан ответ, из которого следует, что в дальнейшей работе правление ТСЖ будет особое внимание уделять срокам рассмотрения обращений собственников помещений многоквартирного дома и содержанию готовящихся на них ответов, перед подготовкой ответов на обращения будет исследоваться предмет поставленных в них вопросов, во избежание предоставления недостоверной информации заявителям, подготовляемые в будущем ответы будут развернутые, информативные, опирающиеся на действующее законодательство.

На основании полученного ответа заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ «Новатор» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так, из текста представления, внесенного в адрес ТСЖ «Новатор» следует, что в ТСЖ «Новатор» созданы условия для ограничения доступа к получению информации гарантированной законом, выраженные в попытке непринятия обращения от 06.02.2020, не предоставлена такая информация в ответ на поступившие обращения, а также нарушены сроки их рассмотрения, что повлекло нарушение прав собственника помещения многоквартирного дома – ФИО1 Причинами выявленных нарушений является игнорирование должностными лицами ТСЖ «Новатор» требований действующего жилищного законодательства, что создало условия для нарушения прав собственников многоквартирного дома на доступ к информации, гарантированных законом. Прокурор в представлении требовал безотлагательно рассмотреть указанное представление, уведомив о дате и месте рассмотрения прокуратуру района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

При этом из ответа председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 на представление следует, что правлением внимательно изучен текст представления, в дальнейшей работе Правление ТСЖ будет особое внимание уделять срокам рассмотрения обращений собственников помещений МКД и содержанию готовящихся на них ответов, что перед подготовкой ответов на обращения будет исследоваться предмет представленных в них вопросов, во избежание предоставления недостоверной информации заявителям, подготавливаемые в будущем ответы будут развернутые, информативные, опирающиеся на действующее законодательство.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора не исследовался вопрос о принятии ФИО3 конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, а именно, был ли направлен ответ заявителю на его обращения от 06.02.2020 и от 11.02.2020, из ответа на представление председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 не следует, что им устранено допущенное нарушение путем направления информированного ответа ФИО1 на вышеуказанные обращения.

Установление указанных фактов является существенным, поскольку не направление до настоящего времени заявителю ответа на его обращения, продолжает нарушать право ФИО1 на получение информации, которое гарантировано ч. 2 ст. 165 ЖК РФ. Соответственно, при отсутствии в распоряжении прокурора вышеуказанных сведений, вывод о полном исполнении внесенного представления не может быть обоснованным, а отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ст. 17.7 КоАП РФ законным.

Кроме того, заместителем прокурора района не проверено соблюдение ТСЖ «Новатор» срока предоставления ответа на представление.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.01.2021, в связи с вышеуказанным, обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в настоящее время истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова