Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-1180/2020 М-1180/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2242/2020

Дело № 2-2242/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Самыловской ФИО6 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

установил:

истец Самыловская ФИО7 обратилась в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: город Северодвинск, ..... Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей данный дом. 21 сентября 2017 года произошел залив жилого помещения истца. Согласно заключению эксперта ООО «Экспресс оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 108 622 руб. 06 коп. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 135 208 руб. 92 коп., расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика СМУП «УО «Созидание» ФИО2 в суде в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: город Северодвинск, .....

Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей данный дом.

21 сентября 2017 года представителями жилищной организации был составлен акт, согласно которому установлено, что в результате разгерметизации межпанельных швов в доме ..... в городе Северодвинске произошел залив квартиры истца, пострадало ее имущество.

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта ООО «Экспресс оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 108 622 руб. 06 коп. За составление экспертного заключения истец уплатила 12 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При возмещении вреда истец доказывает наличие и размер вреда, причинно-следственную связь с действиями ответчика. Вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно разделу 2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

По ходатайству ответчика судом назначена строительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ООО «Норд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения от залива составляет 110 507 руб. 86 коп. Стоимость обработки противогрибковыми препаратами равна 24 701 руб. 06 коп.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Норд Эксперт» мотивировано, отвечает федеральным стандартам оценки, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт в полном объеме исследовал объект оценки, дал надлежащую оценку представленному на исследование поврежденному имуществу.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Норд Эксперт».

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 135 208 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, длительность и кратность происходящих заливов, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 68 104 руб. 46 коп. (135208,92 + 1000) * 50%).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 204 руб. 18 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самыловской ФИО8 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» в пользу Самыловской ФИО9 причиненный ущерб в размере 135 208 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 68 104 руб. 46 коп., расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., всего 231 313 (двести тридцать одна тысяча триста тринадцать) руб. 38 коп.

В удовлетворении требования Самыловской ФИО10 о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4 204 (четыре тысячи двести четыре) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин