Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-1645/2020 М-1645/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2242/2020

Дело № 2-2242/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С. при секретаре Шариной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что 07 февраля 2017 года между сторонами подписан нотариальный договор о признании долга, согласно которому ФИО2 (заемщик) признает наличие долга перед ФИО1 (займодавец) в размере 3 000 000 рублей. Возврат займа должен был быть осуществлен не позднее 01 мая 2017 года в г. Архангельске. Стороны определили, что в случае просрочки уплаты суммы займа начисляются проценты в размере 0,01% от остатка суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок долг ответчиков истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составлял 3 327 000 рублей, включая проценты. Кроме того, на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01 мая 2017 года по 24 апреля 2020 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 327 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 675 931 рублей, а также государственную пошлину в возврат в размере 28 217 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Истец при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал относительно исковых требований, заявлял, что денежных средств от ФИО1 не получал, факт подписания 07 февраля 2017 года нотариального договора о признании долга не оспаривал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен нотариус нотариального округа Город Архангельск Архангельской области ФИО3, который будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 07 февраля 2017 года заключен договор займа, оформленный договором о признании долга, удостоверенным нотариусом нотариального округа Город Архангельск ФИО3

По условиям данного договора заемщик признает наличие долга перед займодавцем в размере 3 000 000 рублей. Стороны дают заверение, что указанная денежная сумма была передана ФИО1 в собственность ФИО2 06 февраля 2017 года, о чем была составлена расписка от 06 февраля 2017 года. Стороны определили, что возврат денег в сумме 3 000 000 рублей производится единовременно либо несколькими платежами, исходя из возможностей заемщика ФИО1 в г. Архангельске не позднее 01 мая 2017 года. ФИО2 с согласия ФИО1 вправе уплатить занятые деньги досрочно как лично, так и через доверенное лицо. Стороны определили, что в случае просрочки возврата займа, начисляются проценты в размере 0,01 % от остатка суммы займа за каждый день просрочки. Если ФИО4 не уплатит занятые деньги в 01 мая 2017 года, то ФИО1 вправе предъявить настоящий договор к взысканию.

Стороны определили, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или заявления, которые сделаны сторонами, будь то в устно или письменной форме, до заключения настоящего договора.

При подписании договора стороны дали взаимные заверения, что дееспособности не лишены и в ней не ограничены, под опекой, попечительством или патронажем не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, не принимают сильнодействующие лекарственные препараты, влияющие на адекватное восприятие действительности, по состоянию здоровья могут самостоятельно защищать свои права и исполнять обязанности, у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных условиях, насилия и/или угроз со стороны третьих лиц к ним не применялось. Настоящий договор заключен по добро воле и желанию сторон, которые действуют добросовестно.

При подписании настоящего договора нотариусом было обращено внимание сторон, что настоящий договор считается заключенным с момента нотариального удостоверения; на содержание статей 10, 170, 256, 395, 431.2, 432, 811, 176 - 178 ГК РФ.

Договор был заключен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для нотариуса.

Расходы по заключению настоящего договора уплачивал ФИО2

Анализируя условия заключения сторонами договора займа, условия данного договора, суд отвергает как недоказанные доводы ответчика о безденежности займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем ответчиком доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, не представлено, также не представлено и доказательств того обстоятельства, что договор займа подписан иным лицом, либо в его текст внесены исправления.

Как указывалось ранее, срок возврата суммы займа согласован сторонами следующим образом: ответчик обязан вернуть сумму долга единовременно или по частям в срок до 01 мая 2017 года.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок в материалы дела ответчиком не представлено, при этом на договоре о признании долга, представленном суду стороной истца, отсутствуют какие-либо отметки о возврате суммы займа. О возврате долга ответчик, участвуя в предварительном судебном заседании, не заявлял, доказательств возврата долга не представлял.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в установленный договором срок обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в размере 0,01% от остатка суммы займа за каждый день просрочки, предусмотренных в п. 4 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за нарушение срока возврата суммы займа, рассчитанной за период с 01 мая 2017 года (то есть с перового дня просрочки уплаты суммы долга) по 24 апреля 2020 года в размере 327 000 рублей.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета процентов по договору займа судом проверена, сомнений в правильности не вызывает; ответчиком контрарасчет в материалы не представлен, в связи с чем суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за указанный период (с 01 мая 2017 года по 24 апреля 2020 года) в размере 675 931 рубль.

При этом согласно представленному истцом расчету процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, арифметическая правильность которого у суда сомнений не вызывает, их размер за указанный период составляет 676 423 рубля 65 копеек.

Вместе с тем, с учетом заявленных истцом исковых требований суд взыскивает с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 675 931 рубль.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой суммы процентов за нарушение срока возврата суммы долга суд не усматривает, поскольку, как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 217 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 07 февраля 2017 года в сумме 3 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 01 мая 2017 года по 24 апреля 2020 года в размере 327 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01 мая 2017 года по 24 апреля 2020 года в размере 675 931 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 217 рублей, всего взыскать 4 031 148 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина