Решение № 2-694/2025 2-694/2025~М-556/2025 М-556/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-694/2025

34RS0042-01-2025-001213-27



№2-694/2025
город Фролово
07 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 07 августа 2025 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО10 Евы ФИО6, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО9, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что является матерью ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде недвижимого имущества, а также денежных средств во вкладах в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фроловского района Волгоградской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону несовершеннолетним детям умершего ФИО1 - ФИО4, ФИО9, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО3, без учета наследственных прав истца. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу был восстановлен срок для принятия наследства после смерти сына ФИО1, ФИО2 была признана принявшей наследство, оставшегося после смерти сына ФИО1, определены доли всех наследников равными, признаны недействительными выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО9, ФИО5 На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти сына ФИО1, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в Доп.офисе № ПАО Сбербанк России во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами. При обращении в ПАО Сбербанк России для получения денежных средств ФИО2 было отказано, по причине того, что ранее до отмены в судебном порядке свидетельств о праве на наследство по закону, ответчиком ФИО3 были сняты денежные средства со счетов наследодателя ФИО1 в сумме 217 353 рублей 92 копеек. Полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст.1110, 1112, 1155, 1102, 1104, 1107 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика ФИО3, как законного представителя наследников – несовершеннолетних ФИО4, ФИО9, ФИО5 неосновательно полученных денежных средств в сумме 54 338 рублей 48 копеек, соответствующей её наследственной доле. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 472 рублей 78 копеек. Просит суд взыскать с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетних наследников ФИО4, ФИО9, ФИО5, неосновательное обогащение –денежные средства в сумме 54 338 рублей 48 копеек, соответствующую ? доле сумм, находившихся на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя ФИО1 и причитающихся ФИО2, как наследнику по закону после смерти наследодателя ФИО1, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 472 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг в сумме 9000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования в полном объеме, и просит суд принять признание ею иска.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку им реализовано право, предоставленное ст.39 ГПК РФ.

Принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указал ответчик ФИО3, она понимает последствия признания ею исковых требований, и настаивает на признании иска.

Признание иска ответчиком является добровольным волеизъявлением, выраженным в письменной форме, которое гарантировано законом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку права сторон при этом не нарушаются.

При таких условиях, суд принимает признание иска ответчиком и постановляет решение, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО10 Евы ФИО6, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) как законного представителя несовершеннолетних наследников ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Евы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) неосновательное обогащение – денежные средства в сумме 54 338 рублей 48 копеек, соответствующую ? доле сумм, находившихся на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк России во вкладе на имя наследодателя ФИО1 и причитающихся ФИО2, как наследнику по закону после смерти наследодателя ФИО1, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 472 рублей 78 копеек, а также судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова