Решение № 2-522/2020 2-522/2020(2-5350/2019;)~М-4902/2019 2-5350/2019 М-4902/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-522/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 440 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20900 руб.

Требования мотивированы тем, что между ней и ФИО2 были заключены договоры займа: на 2 000 000 (два миллиона) руб., согласно которому ФИО2 получил от нее денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб., согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. получил от нее денежные средства в размере 440 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., на 100 000 (сто тысяч) руб., согласно которому ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. от нее денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком исполнено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке по адресу: <адрес>, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика №. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (два миллиона руб.). ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 2 000 000 руб. (два миллиона руб.) до 31.08.2018г.

ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства, передав ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. (два миллиона руб.).

Денежные средства ФИО2 обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб.

ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 440 000 руб. (четыреста сорок тысяч руб.). ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 440 000 руб. (четыреста сорок тысяч руб.) до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства, передав ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 440 000 руб., что подтверждается распиской о получении ФИО2 440 000 руб. (четыреста сорок тысяч руб.).

Денежные средства ФИО2 обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 000 руб.

ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб. (сто тысяч руб.). ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 100 000 руб. (сто тысяч руб.) до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства, передав ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается распиской о получении ФИО2 100 000 руб. (сто тысяч руб.).

Денежные средства ФИО2 обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.

ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 не возвратил. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в добровольном порядке заемщик возвращать денежные средства отказывается, суд считает необходимым взыскать с ответчика в принудительном порядке в пользу истца сумму в размере 2 000 000 руб. в счет долга по договору займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 440 000 руб. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 100 000 руб. в счет долга пот договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу сумм долга по договорам займа нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20900 руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа в размере 2 000 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 440 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20900 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>