Решение № 2А-291/2017 2А-291/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-291/2017

Дело № 2а-291/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 04 мая 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени,

установил:

ИФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика ФИО1 транспортный налог в размере <...>, пени в размере <...>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 (ИНН <...>) состоит в ИФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, полученным ИФНС от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в 2012, 2013, 2014 годах владел на праве собственности двумя объектами налогообложения: автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362, НК РФ, а также положениями Закона Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 1231-3 N 17-V «О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» исчислил в отношении транспортных средств налогоплательщика сумму транспортного налога за 2012, 2013, 2014 года и направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 01.10.2013, 05.11.2014, 01.10.2015. Факт направления уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений (списком) заказных писем.

В связи с тем, что в установленный статьей 363 НК РФ срок указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога налогоплательщик не уплатил, налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования от 12.08.2013 <...>, от 05.11.2015 <...>, от 20.11.2014 <...>, от 29.11.2013 <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму <...>, с указанием в результативной части требования срока на добровольную уплату задолженности по истечении которого налоговым органом будут приняты меры взыскания задолженности в судебном порядке.

Факт направления требований в адрес подтверждается реестром почтовых отправлений (списком) заказных писем. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа от 12.08.2013 <...>, от 05.11.2015 <...>,от 20.11.2014 <...>, от 29.11.2013 <...>.

Налоговый орган обращался в порядке гл. 11.1 КАС РФ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.08.2016 мировым судьей судебного участка <...> Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <...>. Однако определением от 08.08.2016. названный судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В своем ходатайстве от 07.04.2017 начальник ИФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных ИФНС требований, указав, что до 1997 года он проживал в Республике Саха (Якутия), там же в мае 1988 года им по Бамовскому целевому чеку на приобретение автомобиля был куплен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, которым он пользовался до 1996 года, пока не продал по доверенности со сроком действия на один год. Фамилию и имя покупателя он не помнит, помнит лишь, что он был из <...>. При заключении сделки купли-продажи покупатель обещал ему перерегистрировать автомобиль на себя, чего видимо так и не сделал.

Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> им никогда не приобретался. Он рассчитывал на получение Бамовского целевого чека на приобретение автомобиля по цене <...>. В 1996 году цены на автомобили резко возросли, по этой причине чеки перестали выдавать, а автомобили продавать. Чек он так и не получил. Человека, который получил чек и приобрел указанный автомобиль, он не знает.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ИФНС по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 и п.1 ст. 358 НК РФ ФИО1, <...> года рождения (ИНН <...>) является плательщиком транспортного налога. Его обязанность как налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 3 и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ИФНС ответчику направлялись требования от 12.08.2013 <...>, от 05.11.2015 <...>, от 20.11.2014 <...>, от 29.11.2013 <...> об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму <...>. Объекты налогообложения: автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, из карточки учета транспортных средств (л.д.10) следует, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрирован за ФИО1, <...> года рождения, с регистрацией <...>, в то время как согласно паспорту гражданина РФ <...>, выданному <...> Мостовским РОВД Краснодарского края, датой рождения административного ответчика ФИО1 является <...>, и регистрацию он имел <...>.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> административному ответчику, который отрицает принадлежность ему когда – либо такого автомобиля, поэтому при отсутствии доказательств принадлежности объекта налогообложения административному ответчику у ФИО1 отсутствует обязанность по уплате транспортного налога на него.

Что касается автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, то согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 11), он значится зарегистрированным за административным ответчиком ФИО1, в связи с чем ссылка последнего на факт продажи данного автомобиля в 1996 году, как на основание для отказа в удовлетворении требования ИФНС о взыскании транспортного налога, является несостоятельной.

Анализ изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению о необходимости взыскания с ФИО1 транспортного налога на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, за 2012, 2013, 2014 годы, исходя из расчетов, содержащихся в требованиях, направленных административным истцом в адрес ФИО1, в размере <...> и пени в размере <...>.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС по <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, в пользу ИФНС по <...> (ИНН <...>), расчетный счет - <...> в БИК <...>, ОКАТА (ОКТМО) <...>, транспортный налог (код бюджетной классификации <...>) в сумме <...>, пени по транспортному налогу (код бюджетной классификации <...>) в сумме <...>, а всего взыскать <...>.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья М.А. Сыроватская