Решение № 2А-2077/2023 2А-2077/2023~М-1906/2023 М-1906/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2А-2077/2023

№2а-2077/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002407-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу, и пеней на сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию недоимки:

- по страховым взносам в бюджет пенсионного фонда РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 400,00 руб. за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные на эту сумму (включено в требование №);

- по страховым взносам в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере 4 590,00 руб. за 2017 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (включено в требование №) и пени, начисленные на эту сумму;

- по налогу на имущество физических лиц в размере 404,00 руб. за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (включено в требование 12234 от ДД.ММ.ГГГГ) и пени, начисленные на эту сумму

- по налогу на имущество физических лиц в размере 914,00 руб. за 2018 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020г.) и пени начисленные на эту сумму (включено в требования об уплате 38 600, 59 820.)

Указанная задолженность образовалась за период – по страховым взносам за 2017 год, по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 год.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности со стороны налоговой инспекции было выставлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейших мер ко взысканию указанной выше задолженности административным истцом не принималось, сроки для взыскания указанной задолженности предусмотренные положением действующего законодательства истекли.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение административного истца о дате, времени и месте слушания дела суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в частности, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС № России по <адрес> выявлена недоимка:

- по страховым взносам в бюджет пенсионного фонда РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 400,00 руб. за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные на эту сумму (включено в требование №);

- по страховым взносам в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере 4 590,00 руб. за 2017 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (включено в требование №) и пени, начисленные на эту сумму;

- по налогу на имущество физических лиц в размере 404,00 руб. за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (включено в требование 12234 от ДД.ММ.ГГГГ) и пени, начисленные на эту сумму

- по налогу на имущество физических лиц в размере 914,00 руб. за 2018 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020г.) и пени начисленные на эту сумму (включено в требования об уплате 38 600, 59 820.)

Указанная задолженность начислена ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

С целью взыскания указанной выше задолженности МИФНС № по <адрес> применены меры взыскания в виде выставления требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ-срок уплаты по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ-срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ-срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16). Иных мер взыскания задолженности налоговой инспекцией не принималось. Срок для взыскания задолженности истек.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится указанная выше задолженность, установленных законом мер по взысканию которой налоговым органом принято не было, сроки по взысканию задолженности истек, в связи с чем налоговый орган утратил право по взысканию последней.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу вышеприведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании задолженности: по страховым взносам в бюджет пенсионного фонда РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 400,00 руб. за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные на эту сумму (включено в требование №); по страховым взносам в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере 4 590,00 руб. за 2017 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (включено в требование №) и пени, начисленные на эту сумму; по налогу на имущество физических лиц в размере 404,00 руб. за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (включено в требование № от ДД.ММ.ГГГГ) и пени, начисленные на эту сумму; по налогу на имущество физических лиц в размере 914,00 руб. за 2018 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020г.) и пени начисленные на эту сумму (включено в требования об уплате 38 600, 59 820.) безнадежной ко взысканию.

Требований о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию недоимки и пеней на сумму налога удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) по страховым взносам в размере 27 990 руб. за 2017 год, и соответствующие пени, начисленные на сумму недоимки на момент вынесения решения суда; по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 год в размере 914 руб., и соответствующие пени, начисленные на сумму недоимки на момент вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Судья: М.М. Фаюстова