Решение № 2-4331/2023 2-4331/2023~М-3256/2023 М-3256/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-4331/2023

дело № 2-4331/2023

50RS0036-01-2023-004244-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд к ответчику ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор на выдачу независимых гарантий № «AUTOSAFE-S Gold-K» от 26.04.2023, взыскании денежных средств по указанному договору в размере 211 500 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ФИО1 и АО «Роль» Ф. «С.» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от <дата>. В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Ассистанс» № «AUTOSAFE-S Gold-K» от <дата>. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 13 договора) в размере 9 000 рублей и цены за выдачу независимых гарантий (п. 15 договора) 211 500 рублей и всего составляет (п. 16 договора) 220 500 рублей, и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на банковский счет истца. Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «М-Ассистанс» договора на выдачу независимых гарантий - независимая гарантия № «Продленная гарантия», независимая гарантия 1292002606 «Оплата лечения после ДТП». Договор заключен на 36 месяцев. Указанными услугами в рамках независимых гарантий истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал. Поскольку истец добросовестно полагал, что осуществляет платеж за предусмотренные договором услуги, а не за независимые гарантии, им принято решение о расторжении указанного договора. В адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» направлено заявление с требованием расторжения указанного смешанного договора и возврата денежных средств в части цены договора ха выдачу независимых гарантий в размере 211 500 рублей, которое оставлено без ответа. Услуги, по мнению истца, являются длительными и действующими, поскольку истец мог в любое время в период действия независимых гарантий, обратиться к ответчику за их исполнением, а сам факт выдачи независимых гарантий ООО «М-Ассистанс» не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен. Истец считает необоснованным отказ в расторжении договора и выплате стоимости независимых гарантий. Таким образом, истец не затребовал исполнения договоров в рамках: независимая гарантия 1292002606 «Продленная гарантия», независимая гарантия 1292002606 «Оплата кредита», выданных ООО "М-Ассистанс", соответственно, а расходы, связанные с исполнением договора у ответчика отсутствуют.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что за период рассмотрения дела от ответчика никаких предложений о возврате денежных средств не поступало. АО «Рольф» каких-либо требований к нему не предъявляло. Возражал против снижения размера штрафа. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее от генерального директора ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и снизить расходы на юридические услуги, которые завышены.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание также не явились, о слушании дела судом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Роль» Ф. «С.» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от <дата> (л.д.7-18).

В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Ассистанс» № «AUTOSAFE-S Gold-K» от <дата> (л.д.31-34).

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 13 договора) в размере 9 000 рублей и цены за выдачу независимых гарантий (п. 15 договора) 211 500 рублей и всего составляет (п. 16 договора) 220 500 рублей, и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на банковский счет истца.

Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «М-Ассистанс» договора на выдачу независимых гарантий - независимая гарантия № «Продленная гарантия», независимая гарантия 1292002606 «Оплата лечения после ДТП». Договор заключен на 36 месяцев. (л.д.35-36).

Оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на банковский счет АО «РОЛЬФ», Ф. «С.», согласно личному кабинету клиента АО «Кредит Европа Банк».

По условиям данного Договора ответчик "М-Ассистанс" принял на себя следующие обязательства.

В соответствии с п. 7 Независимой гарантии «Продленная гарантия», ООО «М-Ассистанс» обязалось исполнить обязательства по оплате ремонта ТС произведенного в соответствии с Договором ремонта ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, в случае одновременного наступления обстоятельств, изложенных в п. 7 независимой гарантии: истечения срока гарантии завода – изготовителя и неисправности транспортного средства.

В соответствии с п. 7 Независимой гарантии «Оплата лечения после ДТП», ООО «М-Ассистанс» обязалось предоставить Бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором Принципал, в случае попадания в ДТП в период действия Гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм, в следующем объеме: неотложная и экстренная амбулаторно-поликлиническая помощь; реконструктивное лечение в условиях экстренного стационара; скорая медицинская помощь; экстренная стационарная помощь.

Указанными услугами в рамках независимых гарантий истец не воспользовался.

Услуги, по мнению истца, являются длительными и действующими, поскольку истец мог в любое время в период действия независимых гарантий, обратиться к ответчику за их исполнением, а сам факт выдачи независимых гарантий ООО «М-Ассистанс» не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен.

Истец, как следует из материалов дела, обратился в адрес ответчика о расторжении договора до наступления первого платежа по кредиту, в адрес станции технического обслуживания он не обращался, неисправности в автомобиле отсутствуют, в ДТП истец не попадал, соответственно обстоятельства, при которых может быть исполнена независимая гарантия, не наступили (л.д.37-38).

Таким образом, истец не затребовал исполнения договоров в рамках: независимая гарантия № «Продленная гарантия», независимая гарантия 1292002606 «Оплата лечения после ДТП», выданных ООО «М-Ассистанс», соответственно, а расходы, связанные с исполнением договора у ответчика отсутствуют.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данной нормы закона права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу также является факт исполнения договора о предоставлении независимой гарантии ответчиком, установление момента, когда независимая гарантия считается выданной и произведена ли гарантом отправка (передача) в банк гарантии.

Согласно письменным возражениям ответчика, договор № «AUTOSAFE-S Gold-K» от <дата> являлся смешанным договором. Истец неверно указывает на то, что заключенный договор является опционным. Ответчиком истцу была выдана независимая гарантия.

В рассматриваемом случае, договор потребительского кредита и иные сопутствующие договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и организациями регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Исходя из сути договора следует, что договор с ООО "М-Ассистанс", является договором присоединения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Нормами п. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей установлена судебная защита прав потребителей.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также допускается Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7) так и Законом о защите прав потребителей (ст. 32).

При отступлении условий договора от императивных норм наступают последствия, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, т.е. соответствующее условие либо договор в целом признаются недействительными, либо предусмотренные статьей 450 ГК Российской Федерации, когда сторона вправе требовать расторжения договора при существенном его нарушении другой стороной.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор на выдачу независимых гарантий № «AUTOSAFE-S Gold-K» от <дата> подлежит расторжению, в связи с чем с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 подлежат к взысканию денежные средства по договору за выдачу независимых гарантий № «AUTOSAFE-S Gold-K» от <дата> в размере 211 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (с последующими изменениями) "О защите прав потребителей", установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей, что является соразмерным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы подтверждены документально.

Суд, оценив объем оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию рассматриваемого спора, сложность данного гражданского дела, полагает возможным взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежные средства в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 815 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Доказательств, опровергающих выводы суда не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» договор на выдачу независимых гарантий № «AUTOSAFE-S Gold-K» от <дата>.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца пгт. <адрес>, паспорт РФ серии 0704 № от <дата> оплату по договору за выдачу независимых гарантий № «AUTOSAFE-S Gold-K» от <дата> в размере 211 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 815 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: