Решение № 2-1761/2020 2-1761/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1761/2020

КОПИЯ

72RS0014-01-2020-000751-24

Дело № 2-1761/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседении гражданское дело № 2-1761/2020 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 278 886 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 988 рублей 86 копеек. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 678 886,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просят иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен рассмотрение дела заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водитель ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО5

Суд находит установленной вину ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку ФИО1 управляя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Шевроле <данные изъяты> г.р.з№ под управлением ФИО5, Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №.

На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

По заявлению страхователя ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен осмотр транспортного средства и выплата страхового возмещения в размере 678 886 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО «СОГАЗ», в котором по программе страхования КАСКО было застраховано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>» г.р.з. №, произвело выплату суммы возмещения в размере 678 886 рублей 18 копеек, к истцу, в пределах выплаченной суммы 678 886 рублей 18 копеек, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки - ответчику ФИО1, за минусом суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая была выплачена страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещений в порядке суброгации в размере 278 886 рублей 18 копеек (678 886 рублей 18 копеек – 400 000 оублей).

Кроме того, по основаниям ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 988 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 278 886 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 988 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-1761/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова