Решение № 12-344/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-344/2019

Дело № 12-344/2019


РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства марки Шмитц S01 с государственным регистрационным знаком № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного 24.03.2019 в 12:57:32 на автодороге Москва-Уфа, 783 км., и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещалась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Так, статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) «транспортное средство» - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу положения пункта 1.2 ПДД РФ прицеп относится к транспортному средству, не оборудованному двигателем и предназначенному для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин также распространяется на полуприцепы и прицепы роспуски.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как указано в пункте 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из пункта 10.3 ПДД РФ грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т разрешается движение на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Материалами дела установлено, что 24.03.2019 в 12:57:32 в районе 783 км. автодороги Москва-Уфа, водитель, управляя грузовым транспортным средством с прицепом марки Шмитц S01 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 22 км/ч.

Собственником данного транспортного средства марки Шмитц S01 является ФИО1

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Poliscan M1 HP» идентификатор №, имеющим функции фото- и видеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку она не имеет права управления транспортными средствами категории «С» и «Е», прицепом невозможно управлять, фотоматериал ненадлежащего качества, что ставит под сомнение факт правонарушения, которые толкуются в её пользу, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный в дело фотоматериал надлежащего качества, позволяющий идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства без каких-либо сомнений.

Отсутствие у заявителя права управления транспортными средствами соответствующих категорий не исключает возможности управления таким транспортным средством.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилась в пользовании другого лица, в деле не имеется, и как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не доказаны, явка в суд для допроса лица, в пользовании которого находилось транспортное средство, также не обеспечена.

Тем самым каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, ФИО1 не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: