Приговор № 1-125/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск "20" июля 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

с участием:

гос.обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глущенко В.Ю.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Стрельцов, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 18.06.2019 г. Стрельцов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение сдано ФИО1 13.07.2019 г., административный штраф уплачен 26.02.2020 г.

15 мая 2020 года в 22 час. 50 мин. Стрельцов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <№>, запустил двигатель и совершил поездку по улицам г. Павловска Воронежской области. В этот же день в 22 часа 55 мин. у дома 24 по ул. Свободы г.Павловск Воронежской области Стрельцов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району.

В 23 часа 54 минуты 15.05.2020г. Стрельцов, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД России по Павловскому району Воронежской области от управления транспортным средством, находясь по адресу: <...> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор "Юпитер", а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Павловская РБ», тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами дела Стрельцов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Стрельцова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить основное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 мес.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, расположенной по адресу: <...>, передать ФИО1, разрешив его использование и распоряжение;

2) протокол 36 УУ № 020163 об отстранении от управления транспортным средством; бумажный чек тест NO 01086; акт 36 АО № 043438 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 36 ВА №214252 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.05.2020г., постановление по делу об административном правонарушении хранить в материалах уголовного дела.

3) CD-диск с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО1 от 15.05.2020 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья С.В.Шафоростов



Суд:

Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шафоростов Сергей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ