Решение № 2-3851/2025 2-3851/2025~М-2802/2025 М-2802/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3851/2025

Мотивированное
решение изготовлено 21.10.2025

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа № ******з, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1000000 руб. под 18 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ******з от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заемщиком денежные средства в размере 1000000 руб. были переданы истцом и получены ответчиком. На день обращения истца в суд с иском обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке не исполнены. На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1000000 руб., проценты по договору займа в размере 154000 руб., продолжением их начисления на сумму основного долга из расчета 18% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 132228,38 руб., с продолжением их начисления на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27862 руб., юридические услуги в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции по делу не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа № ******з, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленные договором (п. 1.1 договора). Сумма займа подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 18 % годовых и подлежат выплате заемщиком одновременно с возвратом основной суммы займа (п. 2.1 договора). За несвоевременное возврат суммы займа и процентов займодавец праве требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством (п. 3.1 договора).

Получение денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 1000000 руб. подтверждается подлинником расписки к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата денежных средств.

Между тем договор займа между сторонами заключен, все существенные условия договора согласованы, факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден. Поскольку истцом обязательства по договору займа исполнены, ответчик сумму займа не возвратил, требование истца о взыскании задолженности в размере 1000000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, имеются основания для взыскания с последнего в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151748,93 руб., процентов за пользование денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132228, 38 руб.

В части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 1000000 руб. судом установлено следующее.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1000000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку п. 2.1 договора займа № ******з установлено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 18 % годовых и подлежат выплате заемщиком одновременно с возвратом основной суммы займа, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом из расчета 18 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 1000000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Применительно к обстоятельствам данного спора заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, соответствует характеру спора, сложности дела, объему оказанной юридической помощи, не превышает среднюю рыночную стоимость юридических услуг в <адрес>, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере ответчик не возражал, доказательств чрезмерности данных судебных расходов суду не представил.

Принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, а именно: представитель подготовил исковое заявление, направил документы в суд, ответчику, оплатил госпошлину, представлял интересы истца в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 27 862 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 862 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151748 рублей 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132228 рублей 38 копеек, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 27862 рубля.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт 65 № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) проценты за пользование займом из расчета 18 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 1000000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт 65 № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) проценты за пользование денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 1000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Баранская