Решение № 12-284/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-284/2019

Дело № 12-284/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Волгоград 17 июля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Потапов В.В.,

с участием: законного представителя ГУЗ «Больница №24» - главного врача ФИО1, представителя ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ГУЗ «Больница №24» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, _

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 от 13 мая 2019 года №, юридическое лицо- ГУЗ «Больница №24» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ГУЗ «Больница №24» в лице главного врача ФИО1, обратилось с жалобой о признании незаконным, отмене указанного постановления административного органа и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения, нарушение порядка проведения проверки и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку руководитель ГУЗ «Больница №24» или иное должностное лицо или уполномоченный представитель, не были ознакомлены с Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель или иное уполномоченное должностное лицо не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Участвуя в судебном заседании 10 июля 2019 г. законный представитель юридического лица – главный врач ФИО1 доводы жалобы поддержал, кроме того указал, что указанные инспектором ГУ МЧС России по Волгоградской области в Акте проверки нарушения пожарной безопасности были устранены. На момент проведения проверки прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда соблюдения требований пожарной безопасности 20 июня 2019 г., были выявлены лишь два пункта нарушений, которые также были устранены. За допущенные нарушения ответственное должностное лицо привлечено к административной и дисциплинарной ответственности. Кроме того, в соответствии с договором о взаимодействии ГБУЗ «ВОКХ» и ГУБ «Больница №24» при осуществлении программы реструктуризации по плану мероприятий «дорожная карта» от 03.10.2018, здание отделения сестринского ухода и отделения паллиативной медицинской помощи передано в собственность ГБУЗ «ВОКХ». Однако, в случае установления вины ГУЗ «Больница №24» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, выявленные нарушения устранены, поэтому наказание в виде штрафа в размере 150000 руб., исходя из имущественного положения учреждения, его социальной значимости, является несоразмерным содеянному.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ст. инспектор ОНД и ПР по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая об отсутствии оснований для признания постановления незаконным и его отмене. Утверждал, что дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и доказательств, которые имелись в материалах дела. Назначенное наказание в виде штрафа соответствует характеру правонарушения.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащем изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме" настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территории, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, в период с 01 и 25.04.2019 в лечебно учреждении проведена плановая выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства о пожарной безопасности в деятельности ГУЗ «Больница №24», осуществляемой по адресу: <адрес>-а, в ходе, которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7, а именно:

- Руководителем организации и ответственным за пожарную безопасность на объекте не пройден курс обучения в объеме пожарно-технического минимума. 3 ППР в РФ (п. 31 Приказа №645.);

- Руководитель организации не обеспечил на объекте защиты с ночным пребыванием людей инструкцию о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время (не представлена инструкция на отделение сестринского ухода) (п. 9 ППР в РФ);

- Для отделки пола путей эвакуации в коридорах 1-го и 2-го эт. применен горючий материал (линолеум), без учета показателей пожарной опасности (техническая документация на указанный материал не представлена) (п. 33 ППР в РФ; п. 6.25 СНиП 21.01-97*; ч. 3, 6 cm. 134, табл. 28 № 123-ФЗ); Для отделки пола путей эвакуации в коридорах 1-го и 2-го эт. применен горючий материал (линолеум), без учета показателей пожарной опасности (техническая документация на указанный материал не представлена) (п. 33 ППР в РФ; п. 6.25 СНиП 21.01-97*; ч. 3, 6 cm. 134, табл. 28 № 123-ФЗ);

- Все дверные полотна объекта защиты (в отделении сестринского ухода) отделяющие помещения двух лестничных клеток от общих коридоров 1-го и 2-го эт. здания не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 33 ППР в РФ; п. 6.18 СНиП 21.01-97*);

- Запоры на дверях эвакуационных выходов отделения сестринского ухода не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, а именно:

- на двери эвакуационного выхода 1-го этажа, ведущего из 2-ой палаты А;

- на двери эвакуационного выхода Нго этажа, ведущего непосредственно наружу из лестничной клетки правого крыла здания (п. 35 ППР в РФ; п. 4.15 СНиП 2.01.02. -85*);

- Допущено складирование горючих материалов у электрощита расположенного в правом крыле здания на 1-ом этаже (п.п «ж» п. 42 ППР в РФ);

- При эксплуатации эвакуационных путей в правом и в левом крыле здания допущено установка различных материалов (мебели) на лестничных площадках между 1-м и 2-м этажом (п.п. «б», п. 36 ППР в РФ);

- Допущено хранение горючих материалов под лестничным маршем 1-го этажа в правом крыле здания (п.п. «к» п. 23 ППР в РФ);

- Допущено временное хранение материалов (матрасов) в тамбуре выхода 1-го этажа, в правом крыле здании (п.п. «б», п.п. «в» п. 36 ППР в РФ);

- На объекте защите используется вентиляционная камера, расположенная в подвальном этаже здания для хранения мебели и других материалов (п.п. «б» п. 23 ППР в РФ);

-Руководитель организации не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителей на объекте защиты (дата последней перезарядки всех огнетушителей, установленных в здании отделения сестринского ухода превышают более 5 лет) (п. 70, п. 478 ППР в РФ);

-Допущено эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в коридоре l-zo этажа перед кабинетом заведующей и во всех помещениях подвала (п.п. «в» п. 42 ППР в РФ);

-На проверяемом объекте защиты не хранится исполнительная документация на системы и установки противопожарной защиты здания (исполнительная документация на автоматическую систему пожарной сигнализации не была представлена) (п. 61 ППР в РФ).

Следовательно, юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, были приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела и послужили основанием для вынесения в отношении ГУЗ «Больница №24» постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ГУЗ «Больница №24» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 правильно установил доказанной вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, поскольку обстоятельства этих правонарушений подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО4, исследованными также при рассмотрении жалобы.

Этим доказательствам в их совокупности, должностным лицом административного органа дана правильная оценка и сделан правильный вывод о наличии в действиях ГУЗ «Больница №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ГУЗ «Больница №24» в совершении указанного правонарушения является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о нарушении административным органом при осуществлении проверки контроля положений п.п.8 п.2 ст.16 ФЗ от 26.12.1996 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ссылки на то, что Акт проверки от 25.04.2019 не содержит сведений об ознакомлении или отказе в ознакомлении уполномоченного представителя юридического лица с данным актом, признаю несостоятельными для прекращения производства по делу, поскольку копия данного Акта была получена уполномоченным лицом ГУЗ «Больница №24» 24.04.2019 (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы заявителя жалобы о том, что руководитель или иное уполномоченное лицо не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, также несостоятельны, поскольку определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 час. ДД.ММ.ГГГГ было получено уполномоченным лицом ГУЗ «Больница №24» ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылки заявителя жалобы на переход права собственности на здания отделения сестринского ухода и отделения паллиативной медицинской помощи в 2018 г. к ГБУЗ «ВОКХ», не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств о государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени здания находятся в пользовании ГУЗ «Больница №24».

Таким образом, обоснованность привлечения ГУЗ «Больница №24» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ГУЗ «Больница №24» к административной ответственности привлекается впервые, устранило обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. Обстоятельства причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и возникновения реальной угрозы их причинения не установлены, имущественный ущерб отсутствует, что согласуется с требованиями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

Данные обстоятельства не в полной мере приняты во внимание при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и решении вопроса о назначении наказания правонарушителю.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 от 13 мая 2019 года № о назначении в отношении ГУЗ «Больница №24» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей нельзя признать обоснованным и в этой части оно подлежит изменению.

С учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств реального причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и возникновения угрозы их причинения, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ГУЗ «Больница №24» наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в размере 150 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности, а назначение наказания в виде предупреждения является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО3 от 13 мая 2019 года № о признании ГУЗ «Больница №24» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей – изменить.

Назначить ГУЗ «Больница №24» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: В.В. Потапов