Решение № 2-665/2025 2-665/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-665/2025

Дело № 2-665/2025 03RS0054-01-2025-000913-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 3 июня 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 26.07.2017 АО Почта Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего в период с 23.06.2018 по 20.12.2022 образовалась задолженность в размере 214204,12 руб.

20.12.2022 г. АО Почта Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.12.2022 г..

В период с 26.07.2017 по 20.12.2022 г. ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 100000 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.06.2018 по 20.12.2022 в размере 100 000 руб. по сумме основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом заявлением просила в удовлетворении требований отказать, указав, что задолженность погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на общую сумму 204867 руб. на срок до 26.07.2022 под 22,90 % годовых, сумма платежа по кредиту – 5771 руб., периодичность платежей – до 26 числа каждого месяца.

В соответствии с заключенным договором банк – АО «Почта Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 204 867 рублей.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что выражает согласие на заключение с ним договора кредитования в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пунктам 1.1.-1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» банк и клиент заключают договор на основании соответствующего заявления заемщика, положительного решения банка о готовности заключить договор на условиях, изложенных в согласии заемщика, представленного в банк.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7).

Для обслуживания кредита банк открывает заемщику счет в валюте РФ (п.2.1 Условий).

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1 Условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 7.1).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Почта Банк» достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, из выписки по счету следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком надлежаще не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 209289,36 руб., который 7 мая 2019 г. был отменен.

Решением Мелеузовского районного суда от 16 декабря 2019 года по делу <№> с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору от 26.07.2017 <№> по состоянию на 16.10.2019 за период с 23.06.2018 по 16.10.2019 в размере 218033,67 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 24706,97 рублей, сумма основного долга в размере 184582,39 рублей, сумма неустойки в размере 1644,31 рублей, сумма комиссии в размере 7100 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5380 рублей.

Решение вступило в законную силу 09 января 2020 года, выдан исполнительный лист <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП от 21 марта 2022 года исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного листа <№> окончено в связи с его исполнением. В ходе исполнительного производства было взыскано 223 413,67 руб.

Таким образом, ранее судом была взыскана задолженность по кредитному договору только за период с 23.06.2018 по 16.10.2019 г..

При этом, согласно условиям договора, последний платеж по договору 16 июля 2022 года.

19 декабря 2022 года на основании договора уступки прав требования <№> АО Почта Банк уступил ООО «Феникс» (с 05.02.2024 переименовано в ООО «ПКО «Феникс») права требования задолженности ответчика по договору в размере 214 204,12 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности в размере 214 204,12 руб. в течение 30 дней.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за период с 23.08.2018 по 20.12.2022 включительно в размере 214204,12 руб.

12 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-3264/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору, который на оснований возражения должника 26 сентября 2024 года, был отменен.

При этом, в возражениях на судебный приказ ФИО1 указала о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору от 26.07.2017 г. <№> погашена полностью несостоятельными, поскольку состоявшемся ранее судебным решением от 16 декабря 2019 года по делу <№> с ФИО1 была взыскана сумма долга по кредитному договору от 26.07.2017 <№> за период с 23.06.2018 по 16.10.2019 г. в размере 218033,67 рублей.

Настоящим иском истец требует взыскать с ответчика ФИО1 задолженность суммы основного долга в размере 100000 руб. за период с 23.06.2018 по 20.12.2022, то есть за последующий период, не вошедший в ранее заявленные исковые требования по гражданскому делу <№>.

Как следует из графика платежей по кредитному договору от 26.07.2017 <№>, последний платеж предусмотрен 16 июля 2022 года.

Так, сумма всех платежей за период с 16 октября 2019 года по 16 июля 2022 года составляет 189 923,24 рублей.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196, статьей 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок судебной защиты составил: по судебному приказу от 29.03.2019 <№> - 1 месяц 8 дней, по исковому производству (в Мелеузовском районном суде гражданское дело <№>) - 1 месяц 8 дней, по судебному приказу от 12.09.2024 <№> - 29 дней, всего - 2 месяца 45 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 27 марта 2025 года.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению и поскольку с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления по настоящему делу (27 марта 2023 года) прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд, с учетом его приостановления на период судебной защиты (2 месяц 45 дней), то есть до 13 декабря 2021 года.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитная задолженность, начисленная за период с 13 декабря 2025 года по 16 июля 2022 года в сумме 39 877,24 рублей, подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <№> от 26.07.2017 г. за период с 13 декабря 2021 года по 16 июля 2022 года в размере 39 877, 24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий Л.А. Садыкова