Решение № 2-2686/2017 2-2686/2017~М-2208/2017 М-2208/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2686/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область «ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании гражданское дело № по иску ПАО “Сбербанк России ” в лице филиала- Московского банка ПАО “Сбербанк России” к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обращении взыскании по долгам ответчика, в соответствии с решением Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, площадью 631 кв.м., с кадастровым номером объекта: №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а так же просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д.66) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, указав, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. В рамках возбужденного исполнительного производства, установлено, что ответчику принадлежит спорный земельный участок. В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с требованиями действующего законодательства к должнику могут быть применены мерыпринудительного исполнения - обращено взыскание на имущество должника.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

3-е лицо – представитель отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления ФССП по Москве в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.61).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая показания истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу Решением Люблинского районного суда в пользу истца взыскана с ответчика задолженность по кредиту в сумме 1 575 126 рублей 71 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 075 рублей 63 копеек (л.д. 7-10).

На основании исполнительного листа по удовлетворенным судом требованиям, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д.11-14).

Ответчик обязательства по решению суда не исполнил. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 631 кв.м., с кадастровым номером объекта: №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, СПИ принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества (л.д.13,15).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик является собственником земельного участка, площадью 631 кв.м., с кадастровым номером объекта: №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается материалами регистрационного дела и не было опровергнуто со стороны ответчика и третьих лиц (л.д.24-58).

Судом установлено, что со стороны ответчика задолженность, взысканная решением суда не погашена (л.д.67). Согласно, отчета о рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости не превышает суммы задолженности (л.д.68-78).

Судом установлено, что добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника. Суд считает возможным принять во внимание результаты оценки спорных участков, представленных истцом (л.д.58-63).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд считает, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнены, возражения от участников процесса по существу заявленных требований не поступали.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.19).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст. ст. 237,278 ГК РФ, ст. ст. 98,167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО “Сбербанк России ” в лице филиала- Московского банка ПАО “Сбербанк России” к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий, на праве собственности, ФИО2 земельный участок, площадью 631 кв.м., с кадастровым номером объекта: №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО “Сбербанк России ” судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.