Постановление № 3/2-0174/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0174/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио,

заместителя руководителя 516 военного следственного отдела СК РФ фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, имеющего высшее образование, работающего в адрес компаний ЕКС», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, кв. 26Б, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14.11.2024 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

03.12.2024 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

05.12.2024 Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 11 суток, срок действия которой был продлен тем же судом до 04 месяцев 11 суток, то есть до 14.04.2025.

10.12.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 14.06.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 19 суток, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо получить результаты ОРМ; дополнительно допросить в качестве свидетелей фио, фио; допросить в качестве свидетелей фио, фио, фио; провести повторную очную ставку между обвиняемым фио и свидетелем фио; принять процессуальные решения об иных эпизодах преступной деятельности фио и иных лиц; предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших меру пресечения изменить на домашний арест, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории адрес, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, вместе с тем органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, осведомлен об анкетных данных лиц, дающих в отношении него показания, в связи с чем, в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемых преступлений, у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемым преступлениям, поскольку это следует из показаний свидетелей, протоколов очных ставок, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 19 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 июня 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова