Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1151/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Ганжиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 29 марта 2012 года, по тем основаниям, что 29 марта 2012 года истец предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредитную карту с лимитом 30000 рублей, под 19% годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 06 июня 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 56635,91 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 56635,91 рублей, уплату государственной пошлины в размере 1899,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возражений по требованиям не представила, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 30000 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № сроком на 12 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 19 % годовых (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере не менее 5% от от размера задолженности (л.д.11).

Как видно из движения по лицевому счету ФИО1 за период с 26.09.2012 года по 28.08.2015 года ответчиком произведен возврат суммы долга по кредитному договору, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» за период с августа 2015 года по 06 июня 2017 года не производились (л.д. 5-8). Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 06 июня 2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 56635,91 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 52959,19 рублей, неустойка – 2926,72 рублей, комиссия – 750 рублей (л.д.5).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, снижении размера неустойки от ответчика не поступало, судом не усматривается оснований для прменения положений ст. 333 ГК РФ, общая сумма задолженности составляет 56635,91 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 56635,91 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим кредит для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвела внесение платежа, не погасила задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 1899,08 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2012 года на 06 июня 2017 года в сумме 56635,91 рублей (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять рублей 91 коп.), из них сумма основного долга 52959,19 рубля (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей 19 коп.), неустойка 2926,72 (две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 72 коп.) рублей, комиссия 750 (семьсот пятьдесят рублей 00 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 1899,08 рублей (одна тысяча восемьсот девяносто девять рублей 08 коп.).

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>