Решение № 2-3662/2017 2-3662/2017~М-3123/2017 М-3123/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3662/2017

Дело № 2-3662/2017

Изготовлено 11 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате виновных действий которой автомобилю истца были причинены технические повреждения. Заявление о выплате страхового возмещения, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК», а также досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком были оставлены без удовлетворения. Страховое возмещение в размере 165.923 рубля 88 копеек в пользу истца взыскано решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней) просрочки с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Претензия с требованием о выплате неустойки, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 165.923 рубля 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором, с заявленными требованиями не согласился. В обоснование указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчик от исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения не уклонялся. Заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить статью 333 Гражданского кодекса РФ. Размер расходов истца по оплате услуг представителя необоснованно завышенным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии установлен водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность причинителя вреда в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако страховая выплата своевременно страховой компанией не произведена.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 153.936 рублей 65 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 11.987 рублей 23 копейки. За услуги эксперта-техника ей уплачено 10.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение представлено страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая страховой компанией была оставлена без удовлетворения. Выплата страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком произведена не была.

Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 165.923 рубля 88 копеек, убытки в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50.000 рублей, судебные расходы в размере 17.700 рублей, а всего 243.623 рубля 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В силу абзацев 2, 4 пункта 21 статьи 12 Закона ОБ ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ч.6 статьи 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки.

Выплата неустойки до настоящего времени истцу не произведена.

Нарушение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, основанное на законе, подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков страховой выплаты исчислена от установленного судом размера страховой выплаты – 165.923 рубля 88 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после подачи заявления о прямом возмещении убытка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) и составила за 245 дней просрочки 405.533 рубля 40 копеек.

К взысканию с ответчика истцом предъявлена неустойка в размере, равном размеру взысканного решением суда страхового возмещения.

Расчет истца судом проверен, соответствует требованиям законодательства и ответчиком не оспаривался.

При этом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию до 50.000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в договоре, свидетельствующей о передаче денежных средств, истец представителю по договору за оказанные юридические услуги по взысканию неустойки уплатил 12.000 рублей (л.д.25).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, рассмотрения спора в отсутствии истца, и спорящей стороны, достигнутого результата, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а ВСЕГО 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1.700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко.