Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2-341/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 18 мая 2017 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Западно-Уральский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от ... года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Западно-Уральский банк обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, неустойка в сумме ... рублей ... копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В обоснование исковых требований истцом указано, что с ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от ... года, в соответствии с которым последнему предоставлен ... кредит в сумме ... рублей на срок ... под ...% годовых, с условием ежемесячного внесения последним в банк платежей по кредиту и процентам. Однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по указанному кредитному договору по состоянию на ... года образовалась задолженность в заявленном размере, которую и просит взыскать истец.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Западно-Уральский банк о расторжении кредитного договора № ... от ... года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек признал в полном объеме, о чем суду представил заявление.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Западно-Уральский банк о расторжении кредитного договора № ... от ... года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от ... года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Западно-Уральский банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от ... года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...