Решение № 2-2287/2018 2-324/2019 2-324/2019(2-2287/2018;)~М-2310/2018 М-2310/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2287/2018

Дело № 2-324/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.12.2018, зарегистрированной в реестре нотариуса №..., а также действующей в своих интересах в качестве третьего лица, и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО5, действующей на основании доверенности №... от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о восстановлении в списках граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, третьи лица - Министерство энергетики РФ, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать Администрацию города Новошахтинска восстановить его, ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в списках граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «...» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован в квартире №... дома №... по <адрес>.

Данная квартира является муниципальной собственностью и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Новошахтинск», что подтверждается справкой МП БТИ г. Новошахтинска №... от 07.08.2017. Данная квартира 06.02.1980 была предоставлена его умершему ... отцу М.В.К. по договору социального найма на основании постановления исполнительного комитета №... от 06.02.1980 «О предоставлении, обмене, расширении квартир, переоформлении, замене и выдаче ордеров».

Жилой дом №... по <адрес> в 2000 году признан непригодным для постоянного проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «...» ОАО «Ростовуголь». Лица, зарегистрированные в данном жилом доме, включены в основной список граждан, проживающих в ветхом жилье, и подлежащих переселению. Основной список по данному дому утвержден в 2000 году.

Он, на дату признания дома непригодным для проживания, был зарегистрирован и проживал в указанной квартире и был включен в список граждан, проживающих в ветхом жилье, и подлежащих переселению под ТЭО №....

Вместе с ним в квартире была зарегистрирована и проживала его не полнородная сестра по отцу - ФИО2. Сестра и ее двое несовершеннолетних детей были включены в списки на переселение на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.04.2018 по делу №....

В настоящее время дом полностью разрушен и в нем никто не проживает.

Администрация г. Новошахтинска при очередном ежегодном уточнении списков исключила его из указанного списка, мотивировав это тем, что он якобы выписался из муниципальной квартиры и, следовательно, утратил право на получение социальной выплаты.

Он никогда не отказывался от участия в программе переселения граждан из ветхого жилья, и намерен реализовать свое право на получение социальной выплаты для приобретения нового жилья для проживания. О принятом решении и исключении из списков Администрация г. Новошахтинска его не уведомляла.

После того как ему стало известно об исключении из списков на переселение, он обратился с письменным заявлением в Администрацию г. Новошахтинска, с просьбой рассмотреть на заседании рабочей комиссии вопрос о корректировке списков на переселение, и восстановлении его в данных списках.

Однако на обращение он получил письмо, из которого следует, что на заседании рабочей комиссии по итогам рассмотрения его заявления принято единогласное решение об отсутствии оснований для направления в ФГБУ «ГУРШ» г. Москва предложений по включению его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

С данный отказом Администрации он не согласен по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением правительства РФ № 428 от 13.07.2005 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составляемых на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживающим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в списков граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

В указанном нормативном акте отсутствует такое основание для исключения из списков как «отсутствие обращения по данному вопросу». На основании изложенного, считает, что он должен быть восстановлен в списке граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно переданной телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2 Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, действующая также как третье лицо в рамках заявленных требований, а также как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении заявленных требований, пояснив, что в период очередного уточнения Списка граждан…, было установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не зарегистрирован, в связи с чем он был исключён из Списка граждан, подлежащих переселению по данному адресу. Вновь истец зарегистрировался по указанному адресу только в 2015 г., в связи с чем права на восстановление в Списке... не имеет. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Минэнерго РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Минэнерго РФ в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании уголовное дело №... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «д», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, М.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... п. «а» УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 20.06.1996 № 81- ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 включает в себя снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В силу п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника.

Изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Из материалов дела, в частности, из копии справки МП БТИ г. Новошахтинска от 07.08.2017 следует, что квартира №... в доме №... по <адрес> числится зарегистрированной на праве собственности за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» (л.д. 9).

Согласно копии карточки поквартирного учета - квартира №... в доме №... по <адрес>, данная квартира была предоставлена по договору социального найма М.В.К. и членам его семьи на основании ордера №... от 28.01.1996. В данной квартире также были зарегистрированы: ФИО2, ... года рождения, была внесена в карточку с даты рождения, зарегистрирована с 10.02.1997 – третье лицо по делу, её дети – ФИО3, ... года рождения, с 13.02.2007; ФИО4, ... года рождения, с 28.07.2014, а также ФИО1, ... года рождения, с 07.04.1994. Также в данной карточке, при отсутствии сведений о снятии ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу, имеется запись о регистрации ФИО1 по указанному адресу с 30.05.2014 (л.д. 17).

Жилой дом №..., расположенный по <адрес> был признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «...» ОАО «Ростовуголь», решением собственника о ликвидации на основании протокола от 22.12.1995 № 1.

Согласно выписке из Списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья - дом №..., расположенный по <адрес>, под №... включены лица, проживающие в квартире №...: М.В.К. и ФИО1 Данный список утвержден 12.10.2000 директором Фонда содействия реструктуризации угольных предприятий. Также в данный Список протоколом АЯ-344пр от 25.07.2018 включены ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19.04.2018. М.В.К. исключен из списка протоколом АЯ-45пр от 24.01.2012 в связи со смертью. Также из списка исключен ФИО1 протоколом АЯ-128пр от 01.04.2014.

Как следует из выписки из протокола заседания рабочей комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности от 17.02.2014, на данном заседании рассматривался вопрос об исключении из Списков граждан, подлежащих переселению…. 197 умерших граждан и 255 граждан, у которых изменилось либо отсутствует место регистрации по данным соответственно отдела ЗАГС Администрации г. Новошахтинска и отдела УФМС по Ростовской области в г. Новошахтинске. По итогам данного заседания наряду с остальными ФИО1 был исключен из списка в связи со снятием с регистрационного учета.

После того как истцу стало известно об исключении из списков на переселение, он обратился с письменным заявлением в Администрацию г. Новошахтинска, с просьбой рассмотреть на заседании рабочей комиссии вопрос о корректировке списков на переселение, и восстановлении его в данных списках.

Администрация г. Новошахтинска Ростовской области, рассмотрев данное обращение, направила ему ответ за исх №... от 09.10.2018, из которого следует, что на заседании рабочей комиссии по итогам рассмотрения его заявления принято единогласное решение об отсутствии оснований для направления в ФГБУ «ГУРШ» г. Москва предложений по включению его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности.

Суд соглашается с позицией Администрации г. Новошахтинска Ростовской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 с 07.04.1994 - на момент признания дома №... по <адрес> непригодным для проживания - был зарегистрирован в квартире №... и являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры (л.д. 17).

Из материалов уголовного дела №... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «д», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, М.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... п. «а» УК РФ, следует, что 31.10.2006 ФИО1 приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «д», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Из данного приговора следует, что ФИО1 являлся гражданином Украины, и проживал без регистрации по адресу: <адрес>.

Из материалов данного уголовного дела также следует, что ФИО1 был документирован паспортом гражданина Украины, из копии которого имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 имел регистрацию на территории Украины с 09.12.1986 по 16.03.1994, а с 07.04.1994 по 11.09.1997 был зарегистрирован в <адрес>.

Также из имеющихся в материалах дела копий приговоров Новошахтинского городского суда <адрес> от ..., ... в отношении ФИО1, характеристики с места жительства следует, что в качестве места его фактического проживания указаны следующие адреса – <адрес> в <адрес>. Аналогичные адреса мест фактического проживания указаны и в справках об освобождении №... от 10.12.2004 и №... от 05.02.2010, копии которых приобщены судом к материалам дела.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что истец, даже в период наличия у него регистрации в спорной квартире с 1994 г. по 1997 г. никогда не проживал по данному адресу, не являлся членом семьи нанимателя, поскольку указанными выше доказательствами подтверждён факт проживания истца по иным адресам. Данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного спора, поскольку при решении вопроса о включении (восстановлении) в Списке граждан, подлежащих переселению…, учитывается не только наличие факта регистрации, но и постоянного проживания и наличие стойких семейных связей между собственником (нанимателем) и членами его семьи, что прямо следует из содержание положений Эталона…, на которые суд сослался выше.

Суд также обращает внимание на то, что по состоянию на дату включения в Список граждан…, истец не являлся гражданином РФ, а являлся гражданином Украины, что также свидетельствует об отсутствии у него права на участие в данной программе.

Регистрация истца в спорном жилом помещении 30.05.2015 – спустя более 15 лет после признания его непригодным для проживания – не является основанием для восстановления его в Списке граждан…, поскольку при таких обстоятельствах не влечет за собой возникновение у истца права пользования данным жилым помещением и признания его пострадавшим от действий предприятий угольной промышленности.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о восстановлении в списках граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, третьи лица - Министерство энергетики РФ, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 12.02.2019.