Решение № 2-384/2025 2-384/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-384/2025

Дело №

УИД 91RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2025 <адрес> городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО5,

с участием: помощника прокурора <адрес> - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы, третье лицо – ФИО3,

у с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. В результате преступления потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом диафаза правой плечевой кости в средней трети, ссадину в области лба, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (за счет перелома диафаза правой плечевой кости) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила лечение в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «ССМП <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», медицинская услуга ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОГБУЗ «Городская больница № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> подтвержден факт оплаты лечения ФИО3 по программе обязательного медицинского страхования, медицинские услуги предоставлялись в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», ОГБУЗ «ССМП <адрес>», ОГБУЗ «Городская больница № Белгорода» на сумму 152286,30 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы на оплату оказанной медицинской помощи ФИО3 вследствие причинения вреда здоровью в размере 152 286,30 руб.

Определением Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании дала заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и осужден за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 05 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «PEUGEOT 308» (Пежо), государственный регистрационный знак <***> регион, совместно со своей женой ФИО7 и двумя малолетними детьми двигался по автодороге «Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 82 км автодороги загорелись стоп сигналы, ФИО2, проявляя неосторожность в форме небрежности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неправильно оценил дорожную обстановку, неверно выбранную скорость движения около 70 км/ч, не учет метеорологические условия, в частности скользкое покрытие на дороге, нажал на педаль тормоза, чтобы не допустить столкновения с попутным транспортным средством, вследствие чего потерял контроль над движением своего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA» (Лада Гранта), государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО3В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом диафаза правой плечевой кости в средней трети, ссадину в области лба, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (за счет перелома диафаза правой плечевой кости) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 18-19), заверенного копия которого находится в материалах дела.

Как следует из выписки из реестра счетов оплаченной медицинской помощи ФИО3, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения проходила лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (травматология и педиатрия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (травматология и ортопедия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неврология), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неврология), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (травматология и ортопедия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неврология), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (травматология и педиатрия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неврология), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (травматология и педиатрия) – ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (скорая медицинская помощь) – ОГБУЗ «ССМП <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (травматология и ортопедия), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (клиническая лабораторная диагностика), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (медицинская реабилитация) – ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (травматология и педиатрия) – ОГБУЗ «Городская больница № <адрес>», сумма средств, затраченных на лечение – 152286,30 руб. (л.д. 10), что также подтверждается ответами указанных лечебных учреждений (л.д. 13-17).

Как следует из ответа ОВМ Отд.МВД России по городу Армянску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец СССР, <адрес>а, УССР, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, мкр-н им. <адрес>, 32, <адрес>. Документирован паспортом гражданина РФ серии 1414 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код подразделения 310-005.

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 п. 1ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 ч.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с п.1 ч.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи;

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 11, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются: денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу статьи 3 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статей 6 ч.1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской ФИО1 в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Статьей 13 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктами «а, б» п.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ФИО3 вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, и, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

Приговором Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда в здоровью человека, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установлены следующие ограничения: без согласия отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не изменять места жительства по адресу: <адрес>; без согласия отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>». На ФИО2 возложена обязанность являться в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для регистрации один раз в месяц.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» возмещению на основании Указа подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего (в больнице, госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом учреждении). Расходы на поликлиническое лечение и по оказанию потерпевшему скорой или неотложной медицинской помощи, а также помощи на дому взысканию не подлежат. Если к моменту постановления приговора стационарное лечение не закончено, с осужденного взыскиваются средства, затраченные со дня поступления потерпевшего на такое лечение по день постановления приговора. Средства, затраченные на продолжение лечения, подлежат взысканию по иску, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства. Судам необходимо учитывать, что возмещению подлежат только те средства, которые израсходованы на лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО8 проходила лечение не в связи с последствиями причинения вреда здоровью в результате действий осужденного, суду не представлено.

Как установлено судом, лечение ФИО3 осуществлялось за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> подлежат взысканию расходы на оплату оказанной медицинской помощи ФИО3 вследствие причинения вреда ее здоровью. Учитывая, что сумма затрат на лечение ФИО3 составила 152286,30 руб., суд считает, что иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> подлежит удовлетворению и с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 152286,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрения дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия. Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В данном случае местом совершения юридически значимого действия (подачи иска) является Армянский городской суд Республики Крым.

Согласно ст. 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в <адрес>» <адрес> наделен статусом городского округа Красноперекопск.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым государственную пошлину в размере 5568,59 рублей, как иск имущественного характера ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, так как оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено.

На основании ст.ст. 1064,1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 6,10,12,56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы, третье лицо – ФИО3, с участием прокуратуры <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. им.Генерала Корявко, <адрес> (паспорт серии 1414 №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ОГРН <***> юр. адрес: РФ, <адрес>, Народный бульвар, <адрес>) денежные средства в размере 152 286,30 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. им.Генерала Корявко, <адрес> (паспорт серии 1414 №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в сумме 5568,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Савченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.