Решение № 2-35/2018 2-35/2018(2-352/2017;)~М-308/2017 2-352/2017 М-308/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

Дело № 2-35/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Д.В.Хлюпина,

при секретаре судебного заседания А.Г.Катаевой,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с названным иском. Свои требования обосновало тем, что в соответствии с кредитным соглашением № от 24.02.2015 АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала предоставил ФИО3 кредит в размере 63 200 руб. под 21% годовых на срок до 23.02.2018. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Банком установлены предполагаемые наследники умершего заемщика – жена, ФИО4, и сын – ФИО1 По состоянию на 15.12.2017 задолженность по кредиту составляет 26 582 руб. 43 коп., из которых сумма основного долга – 24 049,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2533,17 руб. Истец просил взыскать солидарно с предполагаемых наследников заемщика – ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2015 в сумме 26 582 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 997 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия акта о смерти № от 19.07.2017, выданная Зуевским подразделением Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области. Определением от 23.01.2018 производство в отношении ФИО4 прекращено. В качестве соответчика привлечена дочь умершего ФИО3 – ФИО2

Истец - АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти отца в права наследования он вступал. Отец длительное время проживал в г.Мурманске, работал на ледоколе, домой приезжал один раз в год. По выходу на пенсию, примерно за 3 года до смерти, отец вернулся в п.Кордяга, но с ними по адресу: <адрес>, не проживал, а жил в доме своего отца по адресу: <адрес>. Дом по <адрес> и земельный участок принадлежали матери. По его сведениям, недвижимого имущества у отца не было. У него был земельный участок по <адрес> в <адрес>, но что сейчас с данным участком, он не знает, поскольку дом, который стоял на данном участке, разрушен.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти отца не принимала, в права наследования не вступала.

Представитель третьего лица – АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо – нотариус Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.02.2015 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк», далее – Банк, кредитор) и ФИО3 (заёмщик) заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 63 200 руб. под 21% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 23.03.2018, совершая ежемесячные дифференцированные платежи 15-го числа в соответствии с графиком. Договор действует до полного исполнения обязательств по договору (п.п. 1-4,6 индивидуальных условий кредитования, приложение № 1 к соглашению) (л.д. 8-11).

При заключении соглашения ФИО3 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заёмщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условий Программы страхования составила 2 085,60 руб. за весь срок страхования (пункт 15 индивидуальных условий договора).

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с пунктом 2.3. соглашения заёмщик ФИО3 подтвердил, что Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Соглашение между сторонами подписано без разногласий.

Как следует из графика платежей заёмщиком по договору должно быть внесено 36 дифференцированных платежей, где 1755,56 руб. - фиксированная сумма основного долга, а сумма начисленных процентов снижается по мере произведения выплат.

Денежные средства в сумме 63 200 руб. были перечислены на счет заемщика 24.02.2015, что подтверждается банковским ордером №, а также выпиской по лицевому счету (л.д.12,61-62).

Согласно копии свидетельства о смерти от 13.12.2016, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами (л.д.14).

Согласно расчёту задолженности в период с 24.02.2015 по 15.12.2017 у ФИО3 образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15.12.2017 сумма основного долга по соглашению составила 5 266,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18 782,64 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора к взысканию Банк не заявляет (л.д.23).

Требования Банка, адресованные ФИО1 и ФИО4 02.11.2017, о погашении задолженности по кредиту заёмщика ФИО3, ответчиками оставлены без ответа, мер к погашению задолженности предполагаемые наследники не предприняли, иных сведений в материалы дела не представлено.

Основания для взыскания суммы задолженности не с наследника, а со страховщика, отсутствуют, что подтвердилось в ходе исследования письменных материалов, представленных суду.

Как усматривается из заявления от 24.02.2015 на присоединение ФИО3 к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), а также представленного третьим лицом АО СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 об условиях и порядке страхования, заключённого между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» на основании, в том числе, Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 (далее - Договор), к страховым случаям (страховым рискам), с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату по договору страхования, относятся: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с Договором банк является страхователем по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Россельхозбанк» (пункт 1.2. Договора) и выгодоприобретателем при наступлении страхового случая (приложение № 12 к Договору, пункт 4 заявления ФИО3 на присоединение к Программе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Согласно записи акта о смерти № от 13.12.2016 Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС Кировской области ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании медицинского свидетельства о смерти серии 33 № 000001022099 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Зуевское межрайонное отделение, в качестве причины смерти в актовой записи указано: «1. а) механическая странгуляционная асфиксия от сдавления шеи петлей при повешении, г) умышленное самоповреждение путем повешения дома» (л.д. 66).

Из представленного страховщиком суду материалов выплатного дела, в том числе: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справки КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть заемщика ФИО3 наступила в результате самоубийства ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двух лет с момента заключения договора страхования (24.02.2015).

Из письма ЗАО СК «РСХБ-Страхование» следует, что в ответ на заявление Банка на страховую выплату по факту смерти застрахованного заёмщика ФИО3 в выплате страхового возмещения Банку было отказано ввиду того, что не имеется оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку события, перечисленные в п. 3.1.5 Договора, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица, за исключением случаев, когда оно было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

При этом, в том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.

Таким образом, обязанность наследника отвечать перед кредитором по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В целях установления наследственного имущества после смерти ФИО3 судом по ходатайству истца в регистрирующие органы запрошены соответствующие сведения.

Из ответа Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области от 11.01.2018 № 104-15 следует, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, ФИО3, сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, по состоянию на 10.01.2018 составляет 19054 рубля 51 копейка. В материалах дела не имеется доказательств того, что после смерти ФИО3 ответчики обращались за выплатой указанных средств пенсионных накоплений.

Согласно сведениям МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от 12.01.2018 № 09-20/00052дпс, ФИО1 принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества: с 01.01.2005 жилой дом по адресу: <адрес>; с 01.01.2001 земельный участок по адресу: <адрес>; с 01.01.2001 земельный участок по адресу: <адрес>. Налоговый орган обращает внимание, что сведения о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, а также о транспортных средствах поступают в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и регистрацию транспортных средств. Ввиду этого налоговые органы не являются первоисточником данной информации и, соответственно, не могут в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности (л.д.77).

Как следует из сведений Зуевского представительства КОГУП «БТИ» от 12.01.2018, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области» от 11.01.2018, имущества на праве собственности за ФИО3 не зарегистрировано (л.д.74,75), в связи с чем, данные налогового органа суд подвергает сомнению и не учитывает при рассмотрении данного дела.

По данным РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский», инспекции Гостехнадзора, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кировской области», имущества на праве собственности за умершим ФИО3 не установлено (л.д.68-70).

Согласно сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области за № 1345 от 28.12.2017, наследственное дело № на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено 27.01.2017 на основании претензии ОАО «Россельхозбанк». Сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствуют, завещания от имени ФИО3 не удостоверялось (л.д.48).

Шестимесячный срок для вступления наследников ФИО1 в наследственные права, исчисляемый со дня открытия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истёк.

Согласно справке администрации Кордяжского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован в <адрес>, но фактически не проживал, личного подсобного хозяйства не вел (л.д.67).

Из материалов дела и объяснений ответчиков установлено, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживал по <адрес>, в доме своего отца.

Кроме того, жилой <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 09.10.1996, зарегистрированного в Зуевском бюро инвентаризации. Также, земельный участок по указанному адресу принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, зарегистрированного в Зуевском райкомземе за № 9690 от 14.10.1996.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательства того, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли какое-либо наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, истцом не представлены, не добыты они и при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований действующего законодательства, правовых оснований для взыскания с ответчиков кредитной задолженности ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» не имеется, в связи с чем, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В.Хлюпин