Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело № 2-935/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Спириной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по делам муниципальной собственности администрации города Кирова о признании права собственности на объект незавершенного строительства и компенсации морального вреда, встречному иску Администрации г. Кирова к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что на основании распоряжения администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района города Кирова от 15.09.2003 г. № 118 ей был предоставлен в аренду земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Распоряжением № 1579 от 15.03.2007 г. Администрации г. Кирова указанное выше распоряжение № 118 было отменено.

Постановлением главы администрации г. Кирова № 3245-П от 20.08.2008 г. распоряжение № 1579 от 15.03.2007 г. отменено и в распоряжение № 118 внесены изменения, из пункта 1 исключены слова «сроком на три года».

Таким образом, распоряжение № 118 в настоящее время является действующим, Истец пользуется земельным участком на правах постоянного (бессрочного) пользования.

Предоставленный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

В период 2003-2004 г.г. истец произвела строительство фундамента жилого дома на указанном земельном участке, впоследствии в период 2004-2014 г.г. строительство было приостановлено в связи с отсутствием финансирования.

Строительная организация, которой истец поручала строительство жилого дома и оформление разрешительных документов, надлежащие действия не совершила, документы отсутствуют, выяснить, были ли получены разрешительные документы не представилось возможным.

Ответчик в лице Департамента муниципальной собственности письмом от 10.10.2013 г. отказал истцу в заключении договора аренды на земельный участок в связи с тем, что на нем имеется объект незавершенного строительства.

Возведенный истцом силами строительной организации объект состоит на кадастровом учете как объект незавершенного строительства, степень готовности 13%, назначение – жилой дом, общая площадь строительства 118 кв.м., имеет кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта от 14.09.2014 г. основные и несущие конструкции индивидуального жилого дома не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, надежны и обеспечивают безопасное нахождение в нем людей. Расположение объекта относительно границ смежных земельных участком не нарушает законных интересов третьих лиц.

На основании ст. 8, 218, 219 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства : здание – индивидуальный жилой дом, общей площадью 118 кв.м., количество наземных этажей – 3, степень готовности 13%, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., считая свои права нарушенными ответчиком.

Определением суда от 28.03.2017 г. к производству принято встречное исковое заявление Администрации г. Кирова к ФИО1 о сносе самовольной постройки, согласно доводам которого, постройка, признания права собственности на которую просит истец, не имеет разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, на котором имеется постройка, предоставлялся истцу на праве аренды, однако договор аренды в установленном порядке не был заключен. Таким образом, постройка имеет признаки самовольной постройки и на основании ст. 222 ГКРФ истец просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки – незавершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы и требования встречного иска не признал, просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Кирова ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об объекте незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, степень готовности 13%, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, права на который не зарегистрированы. Поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок, это препятствует возникновению права собственности на объект незавершенного строительства.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, представили отзыв в котором указали, что в Единый государственный реестр недвижимости запись об объекте незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, внесена 11.11.2013 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом права собственности за лицом на самовольную постройку. Одним из условий является наличие у лица прав на земельный участок, допускающих строительство на нем этого объекта.

По смыслу норм ст. 222 ГК РФ сохранение самовольной постройки представляло бы собой упрощенный порядок ее легализации, применение которого ставит добросовестных застройщиков, в установленном порядке получающих необходимые для строительства документы, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 1 381 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом.

Распоряжением администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района города Кирова от 15.09.2003 г. № 118 ФИО1 был предоставлен в аренду указанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, сроком на три года.

Постановлением главы администрации г. Кирова № 3245-П от 20.08.2008 г. в распоряжение № 118 внесены изменения, из пункта 1 исключены слова «сроком на три года».

Согласно пункту 2 и 3 распоряжения № 118, ФИО1 предписано на основании кадастрового плана земельного участка заключить договор аренды земельного участка с администрацией Ганинского сельского округа и зарегистрировать договор аренды в установленном порядке.

Согласно п. 4 распоряжения № 118, ФИО1 разрешено строительство жилого дома после получения разрешения на ведение строительно-монтажных работ в Управлении архитектуры и градостроительства г. Кирова.

На земельном участке имеется объект незавершенного строительства - жилой дом, выполненный из фундаментных блоков и из силикатного кирпича, подвальный этаж, степень готовности 13%, год постройки 2003-2004 г.г., поставленный 11.11.2013 г. на кадастровый учет за номером <данные изъяты>.

Истец просит признать за ней право собственности на указанный объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что не смотря на отсутствие разрешительной документации на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, строение построено на земельном участке, предоставленном ФИО1 на праве бессрочного пользования, поскольку распоряжение № 118 от 15.09.2003 г. о предоставлении земельного участка носит бессрочный характер.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд расценивает доводы истца как ошибочные и несостоятельные, по следующим основаниям.

Действительно, распоряжением Администрации Ганинского сельского совета г. Кирова от 15.09.2003 г. истцу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома, истец была обязана заключить договор аренды, а после получения разрешения на ведение строительно-монтажных работ приступить к строительству дома.

Вопреки этому, доказательств того, что ФИО1 распоряжение выполнено, не представлено. ФИО1 договор аренды согласно действующего законодательства не заключила, разрешение на ведение строительных работ не получила. Каких-либо объективных причин, по которым не были выполнены требования распоряжения органа местного самоуправления, суду не представлено. Также суд учитывает, что с момента предоставления земельного участка прошло более 13 лет, а объект незавершенного строительства со степенью готовности 13% истцом не используется.

При этом, суд исходит из того, что согласно п. 25, 26 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд установил, что ФИО1 надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не предпринимала.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом истцом возведен на земельном участке, какие-либо права на который у истца отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в признании за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ссылки истца на заключение эксперта ООО «ФСА «Консультант» от 14.09.2014 г. о том, что конструкция жилого дома является надежной и обеспечивает безопасное нахождение в нем людей, на выводы суда не влияют, поскольку судом установлено, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома производилось истцом в нарушении норм ст. 222 ГК РФ.

Поскольку нормами действующего законодательства компенсация морального вреда, вытекающая из имущественных отношений, сложившихся между сторонами, не предусмотрена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая встречные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по доводам изложенным выше.

Как установлено, у ответчика ФИО1 отсутствуют законные основания для использования земельного участка, доказательств освобождения спорного земельного участка не представлено, нахождение объекта незавершенного строительства на земельном участке категории земель населенных пунктов нарушает права Администрации г. Кирова как собственника земельного участка.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок и осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки, подлежащими удовлетворению, что не лишает ответчика права на обращение в суд, после вступления решения в законную силу, в порядке ст.203 ГПК РФ для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства и компенсации морального вреда.

Исковые требования Администрации г. Кирова к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки – незавершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 27.06.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова