Решение № 2-331/2019 2-331/2019(2-5205/2018;)~М-4667/2018 2-5205/2018 М-4667/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-331/2019

по делу № 2-331/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре З.К. Яхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО2 об определении долей в совместной собственности.

В обоснование иска указано, что ... истец вступила в брак с ответчиком ФИО2. Брак расторгнут решением мирового судьи от .... В период брака, по договору купли-продажи от ..., стороны приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: .... ... ответчик приобрел в собственность земельный участок, площадью 1499 кв.м., с кадастровым ..., расположенный по адресу: ..., .... Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Между сторонами, как участниками совместной собственности, не достигнуто соглашение по установлению долевой собственности. На основании статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В связи с этим, истец просила суд определить доли в совместной собственности, признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на квартиру, по ? доле в праве собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, указав, что на основании статей 34 – 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, просит признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на квартиру, по ? доле в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества супругов установлен режим совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместной собственностью является имущество, находящееся в общей собственности без определения долей (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу приведенных положений закона, разделу подлежит общее имущество супругов, в отношении которого действует законный режим совместной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ... Брак прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (л.д.4-5).

В период брака супругами Х-ными по договору купли-продажи от ... с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору ... от ..., заключенному между ОАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2, в долевую собственность приобретена квартира по адресу: ... (л.д. 6-7). Доли в праве собственности на квартиру определены в пропорции 1/7 доли у ФИО1 и 6/7 доли у ФИО2. Право собственности и ипотека в пользу залогодержателя ОАО Сбербанк зарегистрированы в установленном порядке ... (л.д.14-15).

Также, в период брака ФИО2 приобретен и зарегистрирован в свою собственность в установленном порядке ... земельный участок площадью 1499 кв.м., с кадастровым ..., расположенный по адресу: ..., ....

Брачный договор сторонами не заключался, в установленном порядке соглашение о разделе имущества сторонами не заключено.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в раздел имущества не может быть включена спорная квартира, поскольку она не является общим имуществом супругов, так как приобретена в период брака в долевую собственность.

Приобретение спорного жилого помещения в долевую собственность свидетельствует о достижении супругами Х-ными соглашения о разделе данного имущества, установлении личной собственности на доли в праве на данную квартиру, в связи с чем данное имущество не может быть предметом раздела имущества супругов.

По указанным причинам, основываясь на положении части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принял в данной части признание ответчиком иска, а также не утвердил мировое соглашение, поскольку это противоречит закону. В случае признания ответчиком обоснованности требований истца о разделе квартиры и определении долей в ней в иных пропорциях, стороны не лишены возможности использовать иные предусмотренные законом способы, в том числе путем заключения договоров и соглашений.

При разрешении требований о разделе общего имущества в виде земельного участка площадью 1499 кв.м., с кадастровым ..., расположенного по адресу: ..., ..., и определении долей в этом имуществе, суд производит раздел недвижимого имущества с учетом равенства долей сторон, руководствуясь положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не заявил возражений на исковое заявление в части раздела общего имущества в виде земельного участка, согласился с требованиями истца об определении равных долей сторон.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в виде земельного участка площадью 1499 кв.м., с кадастровым ..., расположенного по адресу: ..., ...

Определить ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1499 кв.м., с кадастровым ..., расположенный по адресу: ..., ....

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.И. Гиззатуллин