Решение № 2А-786/2019 2А-786/2019~М-654/2019 М-654/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-786/2019

Гражд. дело № 2а- 786 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, обращаясь в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13.12.2016г., которым в пользу ФИО2 в ФИО1. взыскан долг в размере 636139,19 руб. не исполняется. В марте 2017г. был предан на исполнение исполнительный лист с ходатайством о наложении ареста на имущество и счета ФИО1 Представителем ФИО2 был получен ответ от заместителя руководителя УФССП России по РБ ФИО4, что работа идет, арест наложен. 12.08.2019г. представителю ФИО2 стало известно, что в банке АО «Русский Стандарт» на счет, открытый на имя ФИО1 23.11.2010г. арест не наложен. Считает, что в результате бездействия судебного пристава- исполнителя решение суда не исполняется, нарушаются охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Административный истец ФИО2 в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В суд направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО5 по доверенности административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что судебным приставом исполнителем надлежащим образом не проводится работа по исполнению решения суда. Запрос о наличии счета в банке был направлен лишь после подачи административного искового заявления. Просит суд удовлетворить административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, ФИО6 административное исковое заявление не признала, показав, что у должника ФИО1 в банке АО «Русский Стандарт», действительно, имеется счет, но он является кредитным, предназначен для погашения кредита. Судебный пристав- исполнитель не имеет права накладывать арест на такой счет и списывать с него денежные средства, поскольку тем самым нарушались бы права не только ФИО1, но и Банка. В связи с чем, полагает, что права ФИО2 не нарушены. Бездействия со стороны судебного пристава в этой части не имеется. Кроме этого, просит учесть, что ФИО1. имеет задолженность по погашению кредита в размере 18103, 55 руб., т.е. денежных средств на счете нет. Других счетов у ФИО1 не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в суде, решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13.12.2016г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 636139,19 руб.

В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Довод административного истца сводится к тому, что на имеющийся счет ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» судебным приставом –исполнителем не был наложен арест.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется счет в АО « Банк Русский Стандарт», открытый 23.11.2010г. Данный счет является кредитным, имеется задолженность в размере 18103, 55 руб.

Суд принимает во внимание доводы судебного пристава исполнителя о том, что наложение арест на кредитный счет нарушило бы права не только ФИО1, обязанного погашать кредит, а также Банка, который мог не получить денежные средства, идущие в счет погашения кредитных обязательств.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность судом не установлена.

Административный истец при обращении в суд указывает, что неисполнением судебного акта нарушается его право на взыскание долга. Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава исполнителя не усматривается, он действовал в пределах своих полномочий, согласно действующему законодательству, без нарушения законных прав и свобод сторон, в том числе, и административного истца.

Соответственно, основания для обязания судебного пристава устранить нарушения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226- 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.