Решение № 2-3133/2017 2-3133/2017~М-2310/2017 М-2310/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3133/2017

Дело № 2-3133/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Селиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к * о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

* обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с иском к * о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 13 февраля 2014 между ними и * был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику * выдан кредит в размере 2 232 950 руб., процентная ставка – 13 % годовых, на срок 182 календарных месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно : на строительство и приобретение прав на оформление в собственность ответчика квартиры № 322 (строительный), распложенной по адресу : г* количество комнат – 2, общая площадь -55,5 кв.м.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями. Размер аннуитетного платежа – 26 799, 15 руб..

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ответчиком * неоднократно нарушались. В связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора они имеют право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 19 июня 2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 133261, 74 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с * сумму задолженности в размере 2 133261 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

Также просят обратить взыскание на заложенное право требования на квартиру № 322 (строительный) по адресу: * путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 479200 руб.; представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Предъявил встречный иск о признании кредитного договора недействительным в части размера процентной ставки, указав, что между банком и * была согласована процентная ставка 7 % годовых. Договор в редакции с процентной ставкой 13 % ФИО1 не подписывался. При этом договор с иной редакцией процентной ставки (7 %) суду не представили, иных доказательств согласования процентной ставки 7 % годовых не предъявили. В удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы судом отказано ; определение имеется в материалах дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 февраля 2014 между * и * был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику ФИО1 выдан кредит в размере 2 232 950 руб., процентная ставка – 13 % годовых, на срок на 182 календарных месяца для строительства и приобретения прав на оформление в собственность ответчика квартиры № 322 (строительный), распложенной по адресу : * количество комнат – 2, общая площадь -55,5 кв.м.

Была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Запись об ипотеке в силу закона была произведена в ЕГРПН.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств на личный банковский счет заемщика.

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком неоднократно нарушались; в связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплате начисленных на кредит процентов заемщику в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на 06 декабря 2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 133261, 75 руб. Из них : остаток ссудной задолженности по кредиту – 2 025923 руб. 46 коп., 100 424 руб. 11 коп. – задолженность по плановым процентам, 5303 руб. 70 коп. – задолженность по пени, 1610 руб. 47 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный * расчет задолженности заемщика судом проверен, суд считает его корректным; положения ст. 319 ГК РФ при списании вносимых денежных средств истцом не нарушались.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13 г. ), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не поступало.

Поэтому суд не имеет оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций.

Наличие задолженности заемщика * по кредитному договору от 13 февраля 2014 перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В этой связи в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в соответствии с кредитным договором залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 21 июля 2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы от 06 октября 2017 (л.д.120); проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Рыночная стоимость права требования составляет 3278 000 руб., что выше той, которая была определена заключением об оценке, представленным истцом. Определенная заключением стоимость согласуется с ценой приобретения прав требования, эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности, отсутствуют основания не доверять данному заключению. С учетом времени, прошедшего со дня приобретения прав требования, указанная рыночная стоимость соответствует ценам, действующим на рынке региона.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного права требования на квартиру составит 2 622 400 руб.

Разрешая встречный иск спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении встречных требований по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено; п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных правовых норм, судом приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав, связанных с взиманием банком процентов за пользование кредитом в размере 13 %, истцу стало известно с момента начала исполнения оспариваемой сделки (части сделки), а именно, с первого платежа по кредиту – 27.04.14 г.

Как усматривается из материалов дела,* обратилась в суд с требованиями о признании условий заключенного с банком договора в части установления процентной ставки недействительным в декабре 2017, то есть по истечении более чем 3 лет с момента первого платежа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для защиты нарушенного права * истек, о восстановлении указанного срока истец не просила, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска в суд, не представлено.

Следует отметить, что заявленные * основания -неподписание договора – свидетельствуют о несоблюдении письменной формы, т.е. о ничтожности, а не об оспоримости сделки.

По существу встречных требований суд также отмечает то обстоятельство, что представители * и в письменном ходатайстве от 21 августа 2017 (л.д.105), и в заявлении о заключении мирового соглашения от 07 декабря 2017 не оспаривали размер задолженности, исчисленной по ставке 13 % годовых; доказательств согласования ставки по кредиту в размере 7 % не представили.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с ответчика * в пользу истца * надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком в соответствии с требованиями НК РФ при предъявлении данного искового заявления.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор * от 13 февраля, заключенный между * и *

Взыскать с * в пользу * сумму задолженности в размере 2 133261 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 30 866 руб. 31 коп. ; всего – 2 164 128, 05 руб.

Обратить взыскание на заложенное право требования на квартиру * путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 622 400 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий по делу Т.А.Михайлова