Решение № 2-4013/2023 2-4013/2023~М-3654/2023 М-3654/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-4013/2023

Дело № 2-4013/2023

73RS0001-01-2023-004051-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 24.12.2021 стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому истец продал, а ответчик принял в собственность следующие объекты: земельный участок площадью 243805 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, <адрес>, вблизи <адрес> и фермерское хозяйство площадью 691,1 кв.м, этаж 1, кадастровый № по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>», <адрес>. Стороны оценили стоимость указанных объектов в 3500000 руб., из них стоимость земельного участка – 2500000 руб., стоимость фермерского хозяйства – 1000000 руб. Указанное имущество передано ответчику. Ответчик обязан был произвести оплату указанных объектов до 01.12.2022, но имущество не оплачено. Пунктом 9 договора предусмотрена оплата истцу штрафа в сумме 3500000 руб. за невыплату стоимости имущества в указанный срок. Кроме того, предусмотрено возмещение всех убытков, превышающих сумму штрафа, не позднее 05.12.2022. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Договором предусмотрена подсудность споров - Ленинский районный суд г.Ульяновска. истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по указанному договору в размере 3500000 руб., штраф по договору в размере 3500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме основного долга, просила уменьшить штраф по договору с учетом трудного имущественного положения ответчика до 200000 руб.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст.485 ГК РФ).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), по которому истец продал, а ответчик принял в собственность следующие объекты: земельный участок площадью 243805 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Ульяновская область, <адрес>, вблизи <адрес> и фермерское хозяйство площадью 691,1 кв.м, этаж 1, кадастровый № по адресу: Ульяновская область, <адрес><адрес> (п.1 договора).

Стороны оценили стоимость указанных объектов в 3500000 руб., из них стоимость земельного участка – 2500000 руб., стоимость фермерского хозяйства – 1000000 руб. Указанное имущество передано ответчику (п.3 договора).

Согласно п.3.1 договора ответчик обязан был произвести оплату указанных объектов до 01.12.2022.

Оплата по договору ответчиком не произведена, указанное им не оспаривается.

Пунктом 9 договора предусмотрена оплата истцу штрафа в сумме 3500000 руб. за невыплату стоимости имущества в указанный срок. Кроме того, предусмотрено возмещение всех убытков, превышающих сумму штрафа, не позднее 05.12.2022.

Право собственности ответчика на указанные объекты и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ульяновской области 30.12.2021. Указанное ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик не произвел оплату указанных объектов по договору в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг и штраф согласно п.9 договора.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный договором размер штрафа, имущественное положение ответчика, суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы штрафа до 3300000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2021 в размере 3500000 руб., штраф по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2021 в размере 3300000 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 42200 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2023.