Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018~М-1368/2018 М-1368/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1424/2018

№ 2-1424/2018 г. Изг:21 11 2018г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 ноября 2018 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что он является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС В указанном жилом помещении также зарегистрирован с 31.03.1988г. ответчик ФИО2 С 2009 года и по настоящее время ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, соглашения об оплате коммунальных платежей с ответчиком не достигнуто, личных вещей его в квартире нет, ответчик выехал из квартиры добровольно в жилое помещение по адресу: АДРЕС Просит:

- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

- снять ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, дейтсвующий на основании устного ходатайства, требования поддержали, пояснили, что ответчик выехал на постоянное место жительства по адресу: АДРЕС в 2008 г. Сам ответчик подтверждает, что он выехал из квартиры в добровольном порядке сначала к друзьям, потом по месту жительства своих детей. Ответчик не обращался к истцу для того, чтобы получить ключи от квартиры по адресу: АДРЕС. Ключи от квартиры у ответчика имелись, но, в квартиру пришел чужой человек, который не зарегистрирован, и поэтому был поменян замок. Истец проживает по адресу: АДРЕС вместе со своей супругой, пользуются двумя комнатами в квартире, одну комнату заперли на ключ так как там сделали ремонт. Истец согласен вселить ответчика в комнату, если суд откажет в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик после решения суда 2010 года приходил по адресу: АДРЕС, в квартире не было ни его личных вещей, ни даже кухонного стола. Истец не отдавал ему ключи от квартиры после того, как была поменяна дверь. Ответчик не вселяется в квартиру, поскольку боится за свою жизнь, кроме того у него плохое состояние здоровья и там за ним некому будет ухаживать. В данный момент он вынуждено проживает с детьми и бывшей женой по адресу: АДРЕС, не отказывается от проживания в квартире по адресу: АДРЕС С просьбой приватизации указанной квартиры истец к ответчику не обращался. Ответчик добровольно не выселялся из квартиры, У истца и ответчика конфликтные отношения, после смерти матери ответчика они еще больше усугубились.. На данный момент он проживает в трехкомнатной квартире вместе со своими детьми, бывшей супругой, также он оплачивает коммунальные услуги, хоть и по решению суда.Ответчик неоднократно приходил в квартиру для того, чтобы вселиться, получить ключи от квартиры, но, никто его не впускал в квартиру, и ключи ему не передавали.

Представитель третьего лица Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие..

Представитель третьего лица отдела УФМС России по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС предоставлена по договору социального найма, согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО2 с 23.03.1994г., ФИО1 с 31.03.1988г.

Установлено, что в 2008 году ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения по адресу: АДРЕС

Фактически в жилом помещении по адресу: АДРЕС проживает истец ФИО1

Согласно решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 02.12.2009г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права на квартиру № АДРЕС, снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: АДРЕС оставлены без удовлетворения. На ФИО1 возложена обязанность передать ключи от квартиры АДРЕС ФИО2 Вселить ФИО2 в квартиру АДРЕС

Согласно данного решения установлен факт того, что ответчик приобрел право на указанное помещение в установленном законом порядке, выезд ответчика носил вынужденный характер. До настоящего времени с момента вступления решения в законную силу, данные обстоятельства не изменились, решение суда не исполнено, ответчик не вселен в указанное жилое помещение, истцом не переданы ключи от входной двери жилого помещения. Таким образом, полагать, что ответчик добровольно перестал проживать в спорном жилом помещении, оснований не имеется, тогда как юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Обращаясь в суд с требованиями, истец указывает, что ответчик ФИО2 в 2009 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Возражая против иска, ФИО2 указал на вынужденный выезд из квартиры, в связи со сложившимися неблагоприятными отношениями с истцом. Также пояснил, что добровольно от своих жилищных прав не отказывался Истец с момента вынесения решения и до настоящего времени чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, замок заменен, ключи ему не передавались.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик вселен в указанное жилое помещение и был зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

При этом не представлено доказательств того, что ответчик имеет какое-либо другое жилое помещение на праве собственности либо на ином праве и не нуждается в спорном помещении.

Также суд учитывает, то что постановлением об окончании исполнительного производства от 29.11.2017 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО подтверждается факт несения ФИО2 расходов по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги в период после вступления решения от 02.12.2009г в законную силу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил интерес в дальнейшем использовании спорной квартиры с целью проживания в ней, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова