Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-632/2020

Дело № 2-632/2020 ......

УИД ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 28.01.2019 между ней и ответчиком заключен договор страхования №..., объектом которого являлось недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ......, который был приобретен истцом ... на основании договора купли-продажи, в том числе с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России по кредитному договору от ... №.... Страховая сумма по договору страхования составила ...... руб., страховая премия – 8170,07 руб. 06.09.2019 в доме произошел пожар, в результате которого жилой дом практически уничтожен. АО «СОГАЗ», признав случай страховым, 26.12.2019 произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в размере ...... руб. Между тем согласно заключению ООО «......» от 11.10.2019 №... размер ущерба составил ...... руб. без учета износа, ...... руб. – с учетом износа.

С учетом уточнений (т. 3 л.д. 92-93), истец просит суд обязать АО «СОГАЗ» произвести доплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ... №... в размере 692 204 руб., в свою пользу взыскать расходы по составлению независимой оценки ООО «......» в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты в размере 41 314, 58 руб.

Определением суда от ... принят отказ ФИО3 от исковых требований в части взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки в размере 8 170,07 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 3 л.д. 139), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с занятостью на работе, просила рассмотреть дело с участием представителя (т. 3 л.д.140).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ... (т. 2 л.д. 157), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... (т. 3 л.д. 131), возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В представленном отзыве на иск (т. 1 л.д. 86-102) обращено внимание суда на то, что осмотр жилого дома, расположенного по адресу: ......, 27.09.2019 произведен без участия представителя страховой компании. Воспользовавшись правом на проведение экспертизы, предусмотренным п. 8.3 Правил страхования, АО «СОГАЗ обратилось в ООО «......». Указанной экспертной организацией в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования подготовлены отчеты: №... от 20.12.2019 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, и №... от 20.12.2019 об определении рыночной стоимости единого объекта недвижимости. Данные отчеты составлены на основании дефектного акта с прилагающейся к нему фотофиксацией объекта оценки, который подписан истцом 25.09.2019 и не оспаривался. Согласно экспертному заключению №... от 20.12.2019 рыночная стоимость ущерба составила ...... руб. Размер ущерба рассчитывался в соответствии с Правилами страхования. Сумма страхового возмещения в указанном размере была перечислена выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России». Также указали, что истец должен выбрать один из способов защиты нарушенного права, одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» не допускается. Кроме того, настаивают, что страховщик полностью и своевременно исполнил свои обязательства по договору страхования. В связи с чем просили отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также расходов истца на проведение оценки размера ущерба.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», привлеченное к участию в деле определением суда от ......, занесенным в протокол судебного заседания (т.2 л.д.215-216), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 3 л.д.136), в суд своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (т. 3 л.д. 138).

С учетом волеизъявлений сторон, выраженных в заявлениях и надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений ч.ч. 1. 2, 4 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №... (т. 1 л.д. 10-15), по условиям которого заемщику предоставлен кредит по программе «...» в размере ...... руб. на срок ...... месяцев под ...... % годовых для приобретения объектов недвижимости:

- жилой дом, находящийся по адресу: ......;

- земельный участок, находящийся по адресу: ...... (т.1 л.д.10-15).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона).

Указанные объекты приобретены ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ... (т.1 л.д.16-19).

... произведена государственная регистрация права общей совместной собственности и ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно п. 9 кредитного договора №... от ..., заемщик обязан заключить иные договоры, в том числе, договор страхования объектов недвижимости, оформленных в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

28.01.2019 между ФИО3 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор (полис) страхования при ипотечном кредитовании №... на основании заявления на страхование от 18.01.2019 и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном страховании» АО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012 (далее – Правила страхования) (т.1 л.д.5-9).

Объектом страхования являются имущественные интересы cтрахователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом – жилым домом, общей площадью ...... кв.м., по адресу: .......

Недвижимое имущество застраховано, за исключением внутренней отделки, инженерного оборудования, о чем имеются соответствующие отметки в п. 1.2 Договора страхования.

Страховые случаи (риски): гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия настоящего договора: пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения (п.3.3.2 «а» Правил); залива (п.3.3.2 «б» Правил); стихийного бедствия или опасного природного явления (п.3.3.2 «в» Правил); падения летательных аппаратов или их частей, не пилотируемых объектов или их частей (п.3.3.2 «е» Правил); наезда транспортных средств (п.3.3.2 «д» Правил); противоправных действий третьих лиц (п.3.3.2 «ж» Правил) (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора страхования).

В соответствии с п. 1.4 Договора страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору, но не выше действительной стоимости недвижимого имущества, что составляет: ...... руб.

Страховая премия составляет: 8 170 руб. 07 коп. (п.1.5 договора).

Срок действия договора страхования: договор страхования вступает в силу с 28.01.2019 и действует 12 месяцев (п.2.1 договора страхования).В силу п.2.3 договора застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» (далее – Залогодержатель) в силу закона в обеспечение обязательств по кредитному договору №... от .... Выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика, определенной на дату наступления страхового случая, назначается держатель прав требования по Кредитному договору. На момент заключения настоящего договора им является ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что в период действия страхового полиса, а именно 06.09.2019, произошел пожар в жилом доме, расположенного по адресу: ....... В результате пожара жилой дом поврежден пожаром (т.1 л.д.20).

12.09.2019 истец обратилась к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по страховому случаю от 06.09.2019 (т. 1 л.д.21).

Согласно страховому акту от 23.12.2019 (т.2 л.д.63) размер страхового возмещения в сумме ...... руб. определен в соответствии с п. 8.9.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании от ....

Согласно п. 8.9.1 Правил страхования, размера страховой выплаты определяется следующим образом. В случае устранимого повреждения имущества (кроме земельных участков) – исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (за исключением расходов по оплате услуг такси и расходов на эксплуатацию личного транспорта) и т.п. расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Признав случай страховым, ответчик перечислил выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения в размере ...... руб. (т.2 л.д.66).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО3 для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, обратилась к независимому эксперту.

27.09.2019 был произведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра №.... Осмотр жилого помещения производился без участия представителя АО «СОГАЗ» (т.1 л.д.28-29).

Согласно представленному истцом отчету ООО «......» №... от 11.10.2019 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 27.09.2019 составляет: ...... руб. без учета износа и ...... с учетом износа (т.1 л.д.22-53).

21.01.2020 ФИО3 обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения выгодоприобретателю, равное разнице между страховой и выплаченной суммами (...... руб.) (т.1 л.д.54-57).

Однако ответ на претензию в адрес ФИО3 от страховщика АО «СОГАЗ» не поступил.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «......». Согласно заключению экспертов №... от 26.08.2020 (т. 3 л.д. 2-34), стоимость восстановительного ремонта жилого дома №... по ул. ...... после пожара, произошедшего 06.09.2020, составляет ...... рублей.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома ......, произошедшего 06.09.2020, на дату пожара с учетом физического износа строительных материалов составляет ...... рублей.

Судебная экспертиза проводилась экспертом С., имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», ученую степень кандидата технических наук, ученое звание доцента по специальности «Организация производства (строительство)», стаж экспертной деятельности более 10 лет, а также экспертом З., имеющей высшее техническое образование, квалификацию магистра по направлению «Строительство», стаж экспертной работы 1 год.

Указанные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также допрошены в судебном заседании, где эксперты дали подробные разъяснения (т. 3 л.д. 100-103) по проведенному экспертному заключению о его полном соответствии закону и применяемым методикам, в связи с предоставлением ответчиком рецензии №... от 28.09.2020 (т. 3 л.д. 55-63).

В судебном заседании 11.11.2020 представитель ответчика отказалась от проведения повторной экспертизы.

Суд не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности сведений оценки, изложенных в экспертном заключении ООО «......» №... от 26.08.2020 и приходит к выводу об относимости и допустимости полученного заключения экспертизы как доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Соответственно, недоплаченное страховое возмещение составляет 692 204 руб. (...... руб. – ...... руб.)

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО3 по кредитному договору от ... №... на 06.09.2019 составляет ...... (т. 1 л.д. 58).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в размере 692 204 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не в полном объеме, у последнего в силу ст. 395 ГК РФ возникает право на компенсацию за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 21.10.2020. Суд полагает данный расчет необоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 8.4 Правил страхования (т. 1 л.д. 104-134) после получения всех необходимых документов и сведений (п.п. 8.5 – 8.7, 8.2.1 Правил) страховщик рассматривает их в течение 10 рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

Пунктом 8.2.1 Правил страхования предусмотрено, что при необходимости страховщик проводит экспертизу, запрашивает дополнительные сведения, связанные со страховым случаем у страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), учреждений, организаций и граждан, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Последние документы, а именно отчеты ООО «......» №... от 20.12.2019 и №... от 20.12.2019, необходимые для принятия страховщиком решения, поступили в страховое общество 20.12.2019.

В связи с чем период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть исчислен с 14.01.2020, и, соответственно, размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2020 по 21.10.2020 составит 27 725 руб. 98 коп.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяя размер с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, несение расходов было необходимо в связи с обращением истца с иском в суд, руководствуясь приведенными нормами права, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 надлежит взыскать расходы на проведение оценки в размере 27 000 руб., которые подтверждены чек-ордерами (т. 2 л.д. 177-180).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда назначалась судебная комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «......», оплата экспертизы была возложена на стороны в равных долях.

Определение суда экспертным учреждением исполнено, в материалы дела представлено экспертное заключение, результаты которого положены судом в основу вынесенного решения. Суду представлено ходатайство директора ООО «......» о том, что стоимость проведения экспертизы составила 40 000 руб., оплата за проведение экспертизы ответчиком АО «СОГАЗ» в размере 20 000 руб. не произведена.

Поскольку ответчиком не представлены документы подтверждающие оплату стоимости проведения экспертизы, сумма в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ООО «......».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Владимир в размере 10699 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору от ... года №... страховое возмещение по договору страхования имущества от 28 января 2019 года №... в размере 692 204 (шестьсот девяносто две тысячи двести четыре) рубля.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 725 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 27 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «......» оплату за производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета г. Владимира государственную пошлину в размере 10 699 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

......

......