Решение № 12-25/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело №12-25/2021


Решение

ФИО2 24 марта 2021 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.1.3 ПДД, дорожного знака 3.27 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление считает незаконным. При рассмотрении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований: не было обеспечено право лица привлекаемого к административной ответственности пользоваться юридической помощью защитника путем предоставления времени для заключения соглашения. Ходатайство о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником заявлено, но не рассмотрено.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что заехал на место стоянки с другой улицы и знак 3.27 установленный в другом направлении со стороны другой улицы видеть не мог.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем Субару Импреза № произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив требование п.1.3 ПДД.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно позиции изложенной в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Должностным лицом доказательств установки (наличия) дорожного знака 3.27 на участке дороги по <адрес> не представлено, дислокация расстановки дорожных знаков отсутствует.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении вышеуказанного протокола об административном правонарушении на месте, должностным лицом действия ФИО3 немотивированно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы).

Нахожу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № не соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, как немотивированное.

Такое отношение к рассмотрению материалов об административных правонарушениях противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах полагаю невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена.

В связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Оценивая доводы ФИО3 о нарушении его права на защиту, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник вправе, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении, кроме всего прочего, указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные сведения указываются в момент составления протокола, то есть при его составлении, а не после. От этих сведений, в том числе зависит и последующее решение органа.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности.

Каких-либо ограничений срока для привлечения защитника к участию в деле КоАП РФ не устанавливает. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ вправе самостоятельно разрешать вопрос о необходимости юридической помощи и привлечении защитника. Обязанности по предоставлению защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, у должностного лица при составлении протокола и его рассмотрении отсутствует.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.(ч.1) Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. (ч.2)

Из материалов дела следует, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав ФИО1 на защиту должностным лицом не допущено, так как было указано выше, обязанности по предоставлению защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, у должностного лица при составлении протокола и его рассмотрении отсутствует. Кроме того как такового письменного ходатайства о допуске защитника, о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником материалы дела не содержат. Запись ФИО3 в протоколе в строке объяснения «Требую защитника» как таковым ходатайством о допуске защитника или о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником не является.

Доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.