Решение № 12-1051/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-1051/2026

УИН: 16RS0051-01-2026-004910-80

Дело № 12-1051/2026

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО3<номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.36.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фиксации административных правонарушений <дата изъята> в 12:25:02 по адресу: перекресток <адрес изъят> направление движения со стороны <адрес изъят>, зафиксировано движение транспортного средства «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником которого является ФИО1, пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что она не управляет транспортным средством, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение и согласно страховому полису к управлению транспортного средства допущены иные лица.

ФИО1 своевременно и в установленном законом порядке извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в то же время она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу абзаца 7 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>», имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 12:25:02 по адресу: перекресток <адрес изъят> направление движения со стороны <адрес изъят>, Респ.Татарстан, зафиксировано движение транспортного средства «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак <номер изъят> собственником которого является ФИО1, пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук

Заявителем представлены доказательства, в своей совокупности подтверждающие, что в момент фиксации вмененного ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак <номер изъят> находилось в пользовании иного лица, заявителем представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указаны ФИО4, ФИО5 и ФИО6, копия паспорта ФИО1 Кроме того, как усматривается из фотофиксации административного правонарушения, за управлением данного автомобиля в указанное в постановлении дату и время, находится иное лицо женского пола.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении автомобиля на момент автоматической фотофиксации правонарушения во владении и пользовании заявителя, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, она подлежит освобождению от административной ответственности статьи 12.36.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья Мельникова О.В.