Решение № 2-1169/2024 2-1169/2024~М-1028/2024 М-1028/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1169/2024

УИД 38RS0017-01-2024-001552-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

с участием старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдуновой Т.И.,

истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, в обосновании заявленных требований, указав, что Нижнеудинской межрайонной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО1, дата обезличена г.р., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, установлены основания для защиты прав заявителя в судебном порядке. Дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи был приобретен материю истца ФИО3 В указанном жилом доме истец проживает всю жизнь, после смерти родителей, продолжает проживать и содержать вышеуказанный дом. У истца есть родной брат ФИО2, который претензий к дому не имеет. Более номер обезличен лет истец принимает все необходимые меры по содержанию и сохранности в надлежащем состоянии жилого дома, уплачивает электроэнергию, пользуется земельным участком, высаживает огород. Фактически истец принял наследство, но документы не оформил. Несет бремя содержания, открыто и добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком как своей собственностью, поэтому считает, что за ним может быть признано право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В связи с чем прокурор просит суд признать за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, общей площадью номер обезличен кв.м., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, площадью номер обезличен кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании старший помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Колдунова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он несет бремя содержания спорного жилого дома, ухаживает за земельным участком. В доме проживает один.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против признании право собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности за истцом, поскольку именно ФИО1 проживает в доме и несет бремя содержания имущества.

Ответчик администрация Нижнеудинского муниципального образования в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

С учетом мнения явившихся сторон суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения старшего помощника прокурора, истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно статье 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен, Пленума ВАС РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 более номер обезличен лет пользуется земельным участком и проживает в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, осуществляет его содержание.

Согласно копии паспорта истца с дата обезличена ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из архивной выписки от дата обезличена № номер обезличен на основании решения исполнительно комитета номер обезличен от дата обезличена Нижнеудинского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» ФИО5 был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью номер обезличен кв.м. по <адрес обезличен>, номер обезличен.

Кроме того, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, был приобретен ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от дата обезличена.

Из свидетельств о смерти видно, что родители истца мать ФИО3 умерла дата обезличена, о чем составлена запись акта о смерти номер обезличен, отец ФИО1 умер дата обезличена, о чем составлена запись акта о смерти номер обезличен.

ФИО1 является сыном ФИО3, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении номер обезличен номер обезличен.

В соответствии с техническим паспортом на дом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь номер обезличен кв.м., в том числе жилую – номер обезличен кв.м., год постройки – номер обезличен

Согласно справке от дата обезличена ФИО1 в вышеуказанном жилом доме проживает один.

В соответствии со справкой от дата обезличена номер обезличен, выданной комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования «Нижнеудинский район», жилой дом в реестре муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования не значится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти родителей истец ФИО1 фактически принял в пользование спорный объект недвижимости.

К доказательствам, кроме пояснений истца, относятся показания свидетеля ФИО6, который полностью подтвердил, что истец после смерти ФИО3, ФИО1 проживает и ухаживает за жилым домом и земельным участком, ежегодно проводит посадку, собирает урожай.

Суд, заслушав показания свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности его показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Судом установлено, что никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого дома и земельного участка свои права не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно более номер обезличен лет владеют и пользуются спорным жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того ФИО1 несет бремя содержание недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом и земельным участком, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, общей площадью номер обезличен кв.м., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, площадью номер обезличен кв.м. в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 29.08.2024.