Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием помощника прокурора г.Черкесска – Викиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления и судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что в период времени с сентября по ноябрь 2012 года ответчик - ФИО2 по устному договору займа взяла у истца в долг денежные средства в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на личные нужды, обязавшись при этом вернуть долг в течении четырех - шести месяцев. В указанный период времени ответчик долг не вернула, обещав вернуть позже. Примерно в ноябре месяце 2015 года ответчик вернула часть долга в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Оставшуюся сумму долга в размере 190 000,00 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек ответчик на сегодняшний день не вернула. 25 ноября 2016 года, истец вместе со своим отцом ФИО3, поехала по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, для того, чтобы разрешить с ней вопрос о возврате ею оставшейся суммы долга в размере 190 000,00 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек. В тот же день 25 ноября 2016 года, около 17 часов 20 минут, ответчик ФИО2, находясь возле калитки частного домовладения, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к истцу, связанных с долговыми отношениями, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения истцу вреда здоровью, схватила ее за волосы и повалила на спину, после чего нанесла истцу не менее трех ударов кулаком правой руки, а затем еще не менее двух ударов правой ногой ей в лицо, причинив тем самым согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 16.01.2017 года телесные повреждения в виде закрытого перелома скулоглазничного комплекса слева со смещением отломков и кровоподтек лица, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. После проведения дознания уголовное дело в отношении ФИО2 было направлено в мировой суд г. Черкесска для его рассмотрения по существу. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района № г. Черкесска от 21 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ответчика ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекращено на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности (по не реабилитирующим основаниям). Между тем, факт долговых отношений между истцом и ответчиком доказан материалами данного уголовного дела, а именно: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также иными письменными доказательствами по уголовному делу. В ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства ответчик заверяла истца через своих представителей о том, что намерена вернуть оставшуюся сумму долга. Однако, на сегодняшний день ответчик не погасила перед ФИО1 долг, соответственно не выполнила долговые обязательства по устному договору займа. Со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей по заемным обязательствам; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату представительских услуг в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек - за участие в качестве представителя) потерпевшего на стадии дознания в Отделе МВД России по г. Черкесску; в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек - за подготовку искового заявления и иных материалов в суд и участие в качестве представителя истца в суде первой инстанции; на оплату услуг нотариуса за составление доверенности <адрес>2 от 19.11.2019 года и заверение копий документов в размере 2 800,00 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежаще извещена.

Кроме того, как видно из материалов дела с момента получения иска у ответчика было достаточно времени для представления своей позиции по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца полагавшей, что ответчиком не предоставлено доказательств уважительности причин неявки, суд отклонил ходатайство, посчитав, что истцом не представлено доказательств уважительности этих причин. При этом, принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Прокурор Викина А.В. с учетом доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, в части взыскании морального вреда просила суд руководствоваться принципам разумности и справедливости.

Определением Черкесского городского суда от 23.07.2020года в части требований расходов на оплату представительских услуг в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек - за участие в качестве представителя) потерпевшего на стадии дознания в Отделе МВД России по г. Черкесску принят отказ истца, и производство по делу данной части прекращено.

Выслушав помощника прокурора г.Черкесска, изучив имеющиеся в деле доказательства, изучив уголовное дело №1-1/19 суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (часть 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен предоставить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании в период времени с сентября по ноябрь 2012 года ответчик - ФИО2 по устному договору займа взяла у истца в долг денежные средства в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на личные нужды, обязавшись при этом вернуть долг в течении четырех - шести месяцев.

В указанный период времени ответчик долг не вернула, обещав вернуть позже. Примерно в ноябре месяце 2015 года ответчик вернула часть долга в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Оставшуюся сумму долга в размере 190 000,00 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек ответчик на сегодняшний день не вернула. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа, чем нарушила требования закона. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Так, юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение того, какие именно правоотношения возникли между сторонами.

Исходя из положений статьей 160, 161, 162, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в подтверждение договора займа истец вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Изучив представленные истцом в подтверждение договора займа доказательства, также материалы уголовного дела №1-1/2019 в отношении ответчика ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами имеется обязательственные отношения, вытекающих из договора займа, при этом несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.08.2017 года (Л.Д.225, 226 уголовное дело №1-1/19) года установлено, что в ходе производства выемки у законного представителя потерпевшей (адвоката ) Ланового П.Д. было изъято два сотовых телефона марки «SAMSUNG» с корпусом белого и черного цветов, принадлежащих потерпевшей ФИО14, в которых были сохранены входящие и исходящие СМС сообщения с ФИО2, по поводу не возвращения последней денежных средств ранее взятых в долг у ФИО14 25.08.2017 года был произведен осмотр вышеуказанных телефонов изъятых в ходе выемки гредставителя потерпевшей Ланового П.Д., в которых были сохранены входящие и исходящие СМС сообщения ФИО4 с ФИО2, согласно которых последняя признает свою задолженность, после чего в тот же день, то есть 25.08.2017 года указанные выше два телефона марки «SAMSUNG DUOS» модель первого «GT-S 7262» №, модель второго «GT-S 7262» IMEI -№, были признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. Учитывая вышеизложенное и то, что все вышеуказанные телефоны могут иметь значение вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, и руководствуясь ст. 81,82 и УПК РФ, начальник отделения отдела дознания Отдела СМД России огороду Черкесску постановил признать и приобщить к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств два сотовых телефона марки «SAMSUNG DUOS» «модель первого «GT-S 7262» IMEI -№ модель второго «GT-S 7262» IMEI -№ изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшей ФИО9 в которых были сохранены входящие и исходящие СМС сообщения потерпевшей ФИО14 с подозреваемой ФИО2, согласно которых последняя признает свою задолженность перед ней.

Вещественные доказательства два сотовых телефона марки «SAMSUNG DUOS» «модель первого «№ №, модель второго «GT-S 7262» IMEI -№ изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшей Ланового П. Д., в которых были сохранены входящие и исходящие СМС сообщения потерпевшей ФИО14 с подозреваемой ФИО2, согласно которых последняя признает свою задолженность перед ней, возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО14

Также в ходе расследования уголовного дела были установлены абонентские номера зарегистрированных на ФИО4 и ФИО2. (л.д. 130-134 уголовного дела 2№-1/19) и приобщены фототаблицы (съемка экрана при открытии переписки в папке «Сообщения» к протоколу осмотра предметов от 25.08.2017 года (л.д.176-224).

Между тем, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих получение от истца денежных средств в указанном размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил и не оспаривал факт их получения.

Не представил ответчик суду доказательств возврата денежных средств либо наличие иных обязательств между сторонами, также ответчик доказательств в опровержение представленных суду материалов о существовании переписки не представил.

Кроме того, Верховный Суд РФ в Определении от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательств в гражданско-правовом споре.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 190000 рублей, является правомерным.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2016 года, истец вместе со своим отцом ФИО10, поехала по месту жительства ответчика по адресу: КЧР, <адрес>, для того, чтобы разрешить с ней вопрос о возврате ею оставшейся суммы долга в размере 190 000,00 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек. В тот же день 25 ноября 2016 года, около 17 часов 20 минут, ответчик ФИО2, находясь возле калитки частного домовладения, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к истцу, связанных с долговыми отношениями, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения истцу вреда здоровью, схватила ее за волосы и повалила на спину, после чего нанесла истцу не менее трех ударов кулаком правой руки, а затем еще не менее двух ударов правой ногой ей в лицо, причинив тем самым согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 16.01.2017 года телесные повреждения в виде закрытого перелома скулоглазничного комплекса слева со смещением отломков и кровоподтек лица, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. После проведения дознания уголовное дело в отношении ФИО2 было направлено в мировой суд г. Черкесска для его рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района №2 г. Черкесска от 21 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ответчика ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности (по нереабилитирующим основаниям).

При вышеуказанных обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При этом, при разрешении спора суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 г. N 1823-О, согласно которой ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Однако, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, и в частности определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, производит с учетом обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, необходимо отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, суд считает заявленную сумму по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей завышенной, и считает возможным уменьшить представительские услуги до 10000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на представления интересов истца по настоящему гражданскому делу, то расходы по ее составлению в размере 2000 рублей подлежат быть взысканию с ответчика. Также полежат взысканию с ответчика 800 рублей расходованных на оплату услуг нотариуса за заверение копий документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением чек- ордером от 31.01.2020года. Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Кроме того, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию компенсации морального вреда, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования г. Черкесска в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 310, 314, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму денежных средств в размере 190 000 рублей по заемным обязательствам.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму расходов на оплату представительских услуг в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности и заверение копий документов в размере 2800,00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2020г.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова

1версия для печати