Решение № 2-3991/2017 2-3991/2017~М-4163/2017 М-4163/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3991/2017

Дело № 2-3991/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконным действий по прекращению поставки газа, возложении обязанности восстановить поставку газа, произвести перерасчет задолженности за услуги газоснабжения и компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании долга за природный газ,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 и представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Конарский (абонент, потребитель) является собственником земельного участка, на котором возведен жилой дом по адресу <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (поставщик, исполнитель) поставляет природный газ в указанный жилой дом. Договор газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан заключен поставщиком с абонентом 11 сентября 2009 года.

25 мая 2017 года поставщик по заявке абонента провел проверку системы газоснабжения в указанном домовладении, по результатам которой составил акт об обнаружении неисправности прибора учета газа в связи с неотображением результатов измерений.

На основании этого акта поставщик произвел абоненту начисление платы за газ за период с 25 ноября 2016 года по 08 июня 2017 года по нормативам потребления.

08 июня 2017 года потребителем установлен новый прибор учета газа.

12 сентября 2017 года исполнитель приостановил поставку газа абоненту путем отключения его домовладения от системы газоснабжения.

Дело инициировано иском Конарского, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о признании незаконными акта проверки системы газоснабжения от 25 мая 2017 года, действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по начислению платы за газ по нормативам потребления и приостановлению поставки газа, а также взыскании компенсации морального вреда 30000 руб.

Во встречном иске ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» просит взыскать с Конарского задолженность по оплате за газ с 21 мая 2016 года по 09 июня 2017 года 61237,92 руб., а также возмещения расходов по оплате услуги по отключению от системы газоснабжения 150 руб. и уплате государственной пошлины 2041,64 руб.

В судебном заседании представитель Конарского – Борей иск поддержал, встречный иск не признал в части, ссылаясь на проведение проверки системы газоснабжения по инициативе абонента и неправильный расчет имеющейся у истца задолженности.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3 встречный иск поддержала, требования истца не признала, ссылаясь не уведомление истцом ответчика о неисправности прибора учета газа.

От истца представлено заявление о разбирательстве дела без его участия.

По заключению представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО4 требования истца обоснованы в части признания незаконными акта проверки системы газоснабжения и действий ответчика по начислению платы за газ за период предшествующий соответствующей проверки.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований сторон.

Потребление истцом в принадлежащем ему домовладении природного газа, поставщиком которого является ответчик, проведение поставщиком по заявке абонента проверки системы газоснабжения, выявление неисправности прибора учета газа и приостановление поставки газа в этом домовладении подтверждается договором газоснабжения, заявкой, актом проверки, заявлением Конарского, ответом на это заявление, расчетом начислений и оплат, уведомлениями о предстоящем приостановлении подачи газа, актом приостановления поставки газа, свидетельством о государственной регистрации права, разрешением на строительство , техническим паспортом жилого дома по состоянию на 20 ноября 2017 года и сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549) поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с абз. 2 п. 28 указанных Правил объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки, в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа.

В настоящем случае инициатором проверка системы газоснабжения истца был не поставщик газа, а абонент, заявка, которая поступила поставщику 19 мая 2017 года .

Довод стороны ответчика о том, что, несмотря на это, абонент не уведомил поставщика газа о неисправности прибора учета газа, суд считает неубедительным.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля отца истца – К. следует, что это он обнаружил неисправность прибора учета газа и поэтому обратился к поставщику, что подтверждается соответствующей заявкой .

Указание в заявке о том, что причиной вызова специалиста газовой службы послужила необходимость замены счетчика для его поверки, является не логичным и противоречивым, поскольку при замене счетчика его поверка не требуется.

Довод о том, что К. хотел заменить счетчик в связи с истечением срока его поверки и не желанием проводить поверку также является не логичным и противоречивым, поскольку из заявки и показаний свидетеля П. следует, что новый счетчик абонентом не приобретался.

Показания Б. в подтверждение этого довода суд считает не достоверными, поскольку из них следует, что указанный свидетель конкретных обстоятельств обращения К. не помнит, принятие заявок не относится к его прямым должностным обязанностям, поскольку он является слесарем, а не диспетчером АО «Газпром газораспределение Белгород».

При этом сама заявка составлена не корректно, выполнена в форме, не позволяющей однозначно толковать ее содержание, поскольку не содержит самого заявления абонента о причинах обращения. Расписка К. на обратной стороне заявки о согласии с причиной замены счетчика не содержит указание на саму причину замены и противоречит показаниям самого К.

Кроме того, содержание заявки противоречит показаниям контроллера АО «Газпром газораспределение Белгород» А., согласно которым причиной проверки послужила необходимость снятия счетчика для поверки.

Видеозапись, сделанная при проведении проверки, не свидетельствует, о том, что эта проверка была инициирована поставщиком газа, и о том, что абонент не сообщил ему о неисправности прибора учета газа, поскольку она не содержит все обстоятельства нахождения контроллера ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в домовладении истца. При этом вопрос К. о даче заявки на неисправность счетчика был задан в формулировке, не позволяющей однозначно определить полученный на него ответ, а из продолжения разговора следует, что К. не понимает, о чем говорит ему контроллер.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому суд не находит оснований считать, что К.., зная о неисправности счетчика, 19 мая 2017 года инициировал проверку газового оборудования и не сообщил об этом, либо сообщил иную причину обращения.

Кроме того, судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что согласно техническому паспорту жилой дом истца площадью 181,8 кв.м. построен в 2017 году (технический паспорт выдан 20 ноября 2017 года), а из показаний свидетеля Д. следует, что система отопления в этом доме была смонтирована в мае 2017 года.

Поэтому начисление истцу платы за газ по нормативам потребления исходя из отапливаемой площади 194,5 кв.м. с 01 декабря 2016 года является неверным .

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведение проверки было инициировано истцом, суд приходит к выводу о незаконном начислении ему платы за газ по нормативам потребления до дня обращения к поставщику газа 19 мая 2017 года.

Поскольку одностороннее прекращение поставки газа в дом истца явилось следствием незаконного начисления ему платы за газ, эти действия ответчика также нельзя признать законными и на него подлежит возложению обязанность восстановить поставку газа в указанный дом.

Следовательно, встречное требование ответчика о взыскании с истца стоимости услуг по отключению системы газоснабжения 150 руб. удовлетворению не полежит.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В настоящем деле разрешен спор, связанный с денежными обязательствами истца, то есть с его имущественным правом, а доказательств несения им физических или нравственных страданий в результате отключения его домовладения от газоснабжения суду не представлено.

Требование ответчика о взыскании с истца долга за газ, учитывая фактические обстоятельства дела, применяя методику представленного ответчиком расчета и положение абз. 1 п. 28 Правил поставки газа, суд удовлетворяет частично в размере 6313,38 руб. ((площадь дома согласно техническому паспорту 181,8 кв.м. * норматив отопления 8,5 куб.м. + норматив потребления на 1 человека 37 куб.м.) * стоимость 1 куб.м. газа 5,7 руб. / 30 дней * 21 день с 19 мая по 08 июня 2017 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным начисление по нормативам потребления платы за потребленный газ в доме <адрес> с 25 ноября 2016 года по 25 мая 2017 года, действие ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по одностороннему прекращению поставки газа в дом <адрес> и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» восстановить поставку газа в указанный дом, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» плату за газ с 26 мая по 08 июня 2017 года 4433,90 руб., отказав в остальной части встречного иска.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.