Решение № 2-79/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-79/2020

Дело № 2-79/2020

поступило в суд

03.02.2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области 18 февраля 2020 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимов А.А.,

с участием ответчика ФИО3, с извещением других лиц, участвующих по делу,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании: задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и по день фактического возврата суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, через представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, в исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа ФИО1 дала ФИО2 расписку. Однако, в дальнейшем ФИО1 сумму займа ФИО2 не вернула. Представитель истца считает, что ответчик помимо задолженности по основному долгу, должна выплатить истцу проценты за пользование заемными средствами, в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ, а так же проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств – в сумме <данные изъяты>, в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ – в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, определением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело в порядке заочного производства.

Оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.234 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени ответчик не вернула истцу задолженность по договору займа.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими исследованными доказательствами: распиской ФИО1 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в судебном заседании истец представил убедительные доказательства того, что по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО2 на условиях договора займа денежные средства в сумме, указанной в предмете иска. В связи с тем, что условиями договора займа, заключенного сторонами, размер процентов за пользование займом не установлен, их размер должен определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет задолженности по процентам, в порядке ч.1 ст.809 ГК РФ, на сумму основного долга стороной истца произведен правильно, с данным расчетом за период времени с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суд.

Требование истца о начислении процентов за пользование суммой займа по день её фактического возврата, суд признает законным, так как, в соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вернула полученные у истца денежные средства. Поведение ответчика в части неправомерного удержания чужих денежных средств, надлежит расценить как виновное – она не вернула сумму займа без объяснения причин неисполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов с суммы займа в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, суд также расценивает как законное и обоснованное. Размер процентов с момента начала неправомерного удержания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан истцом с учетом изменения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд признает данный расчет правильным и соглашается с обоснованностью суммы задолженности по указанным процентам, которую истец привел в предмете исковых требований.

В условиях равноправного и состязательного процесса, вышеуказанные обстоятельства ответчик в суде не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст.310, 810 ГК РФ, в части возврата полученной по договору займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд руководствуется требованиями ст.98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с представленными истцом доказательствами: квитанцией об оплате государственной пошлины, документами об оплате услуг юриста, размер судебных расходов ФИО2 составил <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – оплата государственной пошлины, <данные изъяты> - оплата юридической помощи при производстве по делу.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика полном объёме.

Принимая решение по расходам на представителя, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с чч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом предмета требований истца: определенности и неустойчивости юридической практики по рассмотрению споров по взысканию задолженности по сделкам, совершенным в простой письменной форме; субъектного состава сторон – ответчик не воспользовался правом участия в судебном заседании, её интересы не представлял профессиональный юрист, представитель истца в судебном заседании по делу не участвовал; обстоятельств рассмотрения дела: ответчик не оспаривал фактические обстоятельства дела– суд полагает обоснованным отнести гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 к категории дел средней сложности.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), истец оплатил представителю <данные изъяты> рублей не только за представление его интересов в суде первой инстанции, но и в других судебных инстанциях, а так же на стадии исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает не обоснованным взыскивать с ответчика расходы истца по еще не оказанным услугам юридического представителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО5 ФИО11, в счет выплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО5 ФИО13, в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на период до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Проценты за использование денежных средств по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, начислять по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – оплата государственной пошлины, <данные изъяты> - оплата услуг представителя.

В удовлетворении других требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:Судья __________________________ А.А.Акимов