Решение № 2-5214/2018 2-5214/2018~М-4991/2018 М-4991/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-5214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5214/2018 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что является неработающим пенсионером по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. <дата> она выезжала к месту отдыха в г. Бургас (Болгария), <дата> возвратилась в г. Нижневартовск. Средняя стоимость билета до границы РФ согласно справке о тарифе экономического класса составляет <данные изъяты>. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно, на которое получила решение об отказе в выплате компенсации по причине отдыха за пределами РФ. С отказом в компенсации расходов стоимости проезда не согласна. Просит признать незаконным решение ответчика от <дата> № в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от <дата> № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе пенсионным удостоверением, выданным на имя ФИО1, копией трудовой книжки, копией паспорта гражданина РФ, что истец проживает на территории города Нижневартовска ХМАО – Югры, является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, в связи с чем имеет право в соответствии со ст.34 Закона один раз в два года на компенсацию расходов, связанных с поездкой к месту отдыха и обратно.

Как следует из решения № от <дата>, ответчик отказал истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела, а именно маршрутных квитанций электронного билета, посадочных талонов, усматривается, что <дата> ФИО1 осуществила авиаперелет в салоне экономического класса по маршруту Нижневартовск – Москва (Домодедово) – Бургас (Болгария) к месту отдыха, а <дата> истец осуществила авиаперелет по маршруту Бургас (Болгария) – Москва (Домодедово) – Нижневартовск, возвратившись с отдыха.

В целях реализации статьи 34 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п. 2, 3 Правил указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с Постановлением Совета М. С. от <дата> № место жительства истца - Ханты-Мансийский автономный округ – относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории РФ или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ. Выбор пенсионером места отдыха за пределами РФ не нарушает указанных в ст.55 Конституции РФ основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Следовательно, истец имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу по территории РФ противоречит закону.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении и материалами дела, что к месту отдыха и обратно истец следовала по авиамаршруту Нижневартовск – Москва (Домодедово) – Бургас (Болгария) – Москва (Домодедово) – Нижневартовск.

В соответствии с п. 7 Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (утв. приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н), (далее по тексту – Разъяснение) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно. Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Из маршрутных квитанций электронного билета (№№, №), кассового чека от <дата>, справки ООО «С 7 Билет» от <дата>, следует, что стоимость авиаперелета ФИО1 (эконом класс) по маршруту Нижневартовск – Москва (Домодедово) – Бургас (Болгария) – Москва (Домодедово) – Нижневартовск составила <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>). Указанная сумма оплачена истцом ООО «С 7 Билет» в полном объеме.

Как следует из справки ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние по воздушной линии Нижневартовск – Москва (Домодедово) составляет 2 309 км., расстояние по воздушной линии Москва (Домодедово) – Бургас (Болгария) составляет 1614 км., в том числе ортодромия по РФ (до точки пересечения с государственной границей РФ) – 490 км. Таким образом, отношение расстояния по территории РФ (2799 км) к общей протяженности указанной авиалинии (3923 км) составляет 71,35 %.

Таким образом, фактические расходы истца на авиаперелет по территории РФ к месту отдыха и обратно составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 71,35 %).

Учитывая, что иные обстоятельства, препятствующие выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом не установлены, ответчиком не заявлены, исковые требования в части взыскания компенсации стоимости проезда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

Согласно справки ООО «ТТК «Спутник» от <дата>, стоимость авиаперелета по маршруту Нижневартовск – Москва –Белгород (крайняя точка границы РФ) – Москва – Нижневартовск на период с <дата> по <дата> составляла <данные изъяты> туда/обратно в экономическом классе обслуживания на одного человека. Тарифы подтверждены авиакомпанией ПАО «Аэрофлот». Однако, указанная справка не может быть принята в качестве доказательства фактически понесенных истцом расходов по проезду к месту отдыха и обратно, поскольку не обладает признаками относимости и допустимости доказательств. Истец по указанному в справке маршруту и рейсом ПАО «Аэрофлот» не передвигалась, а согласно вышеуказанным Правилам и Разъяснению оплате подлежит лишь фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Согласно подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (имущественные требования удовлетворены на 71,3 % от заявленных требований в сумме <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина по удовлетворенному требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко