Решение № 2-4557/2017 2-4557/2017~М-4099/2017 М-4099/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4557/2017

№ 2-4557/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 рефрижератор <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2015 г. им были заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств: грузового тягача <данные изъяты>, и также рефрижератора <данные изъяты>, к договорам были подписаны акты приема-передачи. Договоры заключались с собственником данных автотранспортных средств ФИО5 в лице ее представителя ФИО7 В мае 2015 года транспортные средства были возвращены истцом ФИО5 Последняя в июле 2016 года обратилась в Советский районный суд г.Омска с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи автотранспортных средств от 28.04.2015 г., указав, что, между ответчиком (покупателем) ФИО4 и представителем ФИО5 – ФИО7, действующим на основании доверенности, был заключен договор купли продажи вышеуказанных автотранспортных средств. Судом было установлено, что ФИО5 до сих пор является собственником грузового тягача <данные изъяты>, а рефрижератор <данные изъяты>, 21.06.2015 г. продан ФИО5 в г.Новосибирск ФИО2 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ФИО5 Суд апелляционной инстанции (Омский областной суд) отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил требования ФИО5, взыскал с ФИО4 денежные средства в сумме 1627000,00 руб., тем самым признав, что переход права собственности от ФИО5 к ФИО4 произошел, несмотря на наличие в деле копии договора купли-продажи рефрижератора <данные изъяты> заключенного 21.06.2015 г. между ФИО5 и ФИО2 Таким образом, на момент сделки ФИО5 не являлась собственником рефрижератора <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что подтверждением перехода права собственности к ФИО4 являются договор купли-продажи, акт приема-передачи и обстоятельства, установленные Омским областным судом. ФИО4 распорядился рефрижератором, возвратив его ФИО5 вместе с находящимися в транспортном средстве документами на него, однако юридически данная передача не оформлена, собственником транспортного средства продолжает оставаться истец.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме. ФИО2 пояснил, что документы и прицеп получил от ФИО5, цена была занижена в договоре, поскольку его попросили, а для него особой разницы не было, фактически он уплатил 450000,00 руб., после чего зарегистрировал рефрижератор на свое имя. ФИО3 дополнительно пояснил, что, поскольку имущество выбыло из владения истца по его воле – он сам передал рефрижератор ФИО5, соответственно, сделка была расторгнута по соглашению сторон, и ФИО5 передала имущество следующему покупателю. Не установлено, были ли переданы деньги по первоначальной сделке именно продавцу. Полномочий представителя ФИО6 на проведение сделки в материалы дела не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменный отзыв, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, что после передачи ФИО4 транспортных средств и оригиналов документов ФИО5 и ее представитель ФИО6 каких-либо действий в отношении транспортных средств не совершали и совершать не могли, так как транспортные средства и оригиналы ПТС находились у ФИО4, только он сам лично либо через иных лиц мог заключать договоры купли-продажи с третьими лицами, в частности, с ФИО2, для чего ему необходимо было подделать подпись ФИО5 в соответствующем договоре купли-продажи транспортного средства.

Финансовый управляющий Якут И. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

28.04.2015 г. между ФИО7, действующим на основании доверенности от имени ФИО5, и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств: грузового тягача <данные изъяты> и рефрижератора, <данные изъяты>

Апелляционным определением от 02.02.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договорам купли-продажи транспортных средств от 28.04.2015 г. в сумме 1672000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16560,00 руб.

Истец ссылается на преюдициальное значение указанных судебных актов, однако в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств ФИО2 не являлся лицом, участвующим в деле, вынесенные ранее судебные акты преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Факт передачи транспортных средств от ФИО5 к ФИО4 подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2015 г., не оспаривается сторонами данной сделки, равно как и передача сопутствующих документов. Таким образом, обязанность продавца, предусмотренная ст.454 ГК РФ, выполнена ФИО5 в полном объеме и надлежащим образом.

Договоры купли-продажи транспортных средств от 28.04.2015 г. являются реальными сделками, заключены и частично (со стороны продавца) исполнены, отсутствие регистрации транспортных средств на ФИО4 в органах ГИБДД не свидетельствует о сохранении права собственности на них за прежним собственником. Соответственно, у ФИО4 возникла обязанность по оплате транспортных средств.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, в мае 2015 года указанные транспортные средства ФИО4 возвратил ФИО5 вместе с оригиналами документов на них.

21.06.2015 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – рефрижератора SCHMITZ SK 024L, 2002 года выпуска. Транспортное средство с учетом технического состояния и комплектности оценено сторонами в размере 50000,00 руб. (со слов ФИО2, фактически им уплачено продавцу 450000,00 руб.) и передано покупателю по акту приема-передачи одновременно с уплатой стоимости.

То, что указанные выше транспортные средства перешли от истца во владение ФИО5, подтверждается пояснениями ФИО2, из которых следует, что спорный прицеп (рефрижератор) и документы на него он получил непосредственно от ФИО5

Суд отклоняет доводы третьего лица ФИО5 о том, что транспортное средство не отчуждалось ею ФИО2, поскольку требования о признании сделки недействительной не заявлено, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы от ФИО5 не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование также подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ, которые устанавливают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, однако если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 отсутствуют договорные отношения.

Спорное имущество приобретено ФИО2 у ФИО5 возмездно, обратное в рамках рассмотрения настоящего дела не доказано, при этом суд считает установленным, что ФИО2 в момент совершения данной сделки не знал и не мог знать об отсутствии у ФИО5 права распоряжаться транспортным средством, поскольку рефрижератор и документы на него, включая оригинал ПТС, находились во владении ФИО5 и были оформлены на ее имя.

Таким образом, в данном случае рефрижератор может быть истребован из владения ФИО2 лишь при условии, что данное спорное имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем, в судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО4 транспортное средство с находящимися в нем документами было возвращено ФИО5 в связи с обнаруженной неисправностью рефрижератора, то есть выбыло из владения ФИО4 по его воле.

Таким образом, предусмотренные законом основания для истребования у ФИО2 спорного имущества отсутствуют.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Лицо, совершившее действие, влекущее возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, но не оформившее его с соблюдением требований закона, несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. При этом ФИО4 не лишен возможности защищать свои права, которые полагает нарушенными, иными способами, например, путем предъявления к ФИО5, повторно распорядившейся транспортным средством, требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4557/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.