Решение № 2-1458/2020 2-1458/2020~М-998/2020 М-998/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1458/2020

Дело № 2-1458/2020

74RS0031-01-2020-001242-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре : Пестряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 28 августа 2017 года в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 651 руб. 85 коп. за период с 01 января 2019 года по 19 марта 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательств, судебных расходов, указав в обоснование, что 28 августа 2017 года истец передал ответчику в долг денежные средства на общую сумму 100 000 руб. с обязательством возврата займа по 5 000 руб. ежемесячно и сроком возврата до 30 декабря 2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2017 года ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 28 августа 2017 года сроком исполнения до 30 декабря 2018 года с обязательством возврата займа по 5 000 руб. ежемесячно (л.д.18).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик обязательства не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства, истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 8 651 руб. 85 коп.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период 01 января 2019 года по 19 марта 2020 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет 8 651 руб. 85 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов, расчет математически верен.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 8 651 руб. 85 коп.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата суммы займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года № 7) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу приведенных норм с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части, начиная с 20 марта 2020 года по день фактической выплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. 00 коп. при подаче иска (л.д.4) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена рассрочка оплаты госпошлины, оставшуюся сумму госпошлины 2373,04 руб. (3 373,04 руб. \от цены иска 108 651,85 руб.\ - 1500 руб. = 2 373,04 руб.), следует взыскать с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28 августа 2017 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 19 марта 2020 года в размере 8 651 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб., всего 110 151 (сто десять тысяч сто пятьдесят один) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисление которых производить на сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начиная с 20 марта 2020 года по день фактической выплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2020 года.

Судья :