Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-484/2020

Дело № 2-484/2020

74RS0013-01-2020-000637-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ банк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 225,83 руб.

Требования мотивированы тем, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, возникла необходимость урегулировать возникший спор в судебном порядке.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 225,83 рублей, в том числе просроченный основной долг – 34909,40 рублей, начисленные проценты - 34316,43 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 69 225,83 рублей, а также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 2276,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. ( л.д. 7 оборот )

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «СКБ-банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" выпустило на имя ФИО1 банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил банку подписанное заявление – оферту о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты. Согласно заявлению –оферте заемщика кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1000 рублей с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых – основная процентная ставка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета на сумму 50 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершил расходные операции с использованием карты, за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 157030, 53 рублей, тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в п. 4 договора об овердрафте.

Банк выполнил свои обязательства, зачислив на счет, открытый на имя ФИО1 сумму кредита, которую впоследствии ответчик снял и потратил по своему усмотрению.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, ответчик систематически нарушал график погашения задолженности. Банк на основании п.2 ст. 811 ГК РФ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте. В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок. Банк в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора об овердрафте.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Верхнеуральского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 225,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 34909,40 рублей, начисленные проценты - 34316,43 рубля. (л.д.9).

От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с января 2015 года, однако, истец обратился с заявлением о выдаче Судебного приказа по взысканию задолженности по основному долгу только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 5 лет, пропустив тем самым установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Вынесенный по заявлению ПАО « СКБ-банк» Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд после отмены судебного приказа ( 6 месяцев) истцом также пропущен, поскольку в Верхнеуральский районный суд истец обратился через 1 год после отмены Судебного приказа.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с положениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ПАО « СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 не имеется в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности как при обращении к мировому судье о выдаче Судебного приказа, так и в Верхнеуральский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что ПАО « СКБ-банк» следует отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.П. Селецкая