Апелляционное определение № 33-13420/2025 33-461/2026 от 14 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-461/2026

УИД:78RS0022-01-2024-004182-85

Судья: Азизова О.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Барминой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело № 2-3745/2024
г. гражданское
15 января 2026
по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 г. по иску ФИО 1 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права на пенсию за выслугу лет при переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, обязании назначить пенсию за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав пояснения представителя истца – ФИО 3, представителя ответчика – ФИО 2, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО 1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать за ним право на сохранение пенсии за выслугу лет при переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, обязать ответчика рассмотреть заявление о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет и назначить пенсию за выслугу лет.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что впервые пенсия за выслугу лет была назначена по линии правоохранительных органов Республики Таджикистан, на основании Инструкции о назначении пенсии за стаж или за инвалидность, утвержденной постановлением Верховного Совета Республики Таджикистан от 1 декабря 1994 г. № 1107. В связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан, истец обратился в установленном порядке в Центр пенсионного обеспечения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет по линии МВД России и выдаче пенсионного удостоверения, с приложением документов, подтверждающих право на назначение пенсии за выслугу лет, согласно перечня. Несмотря на соответствие истца категории граждан Российской Федерации, имеющих право на сохранение пенсии за выслугу лет по линии МВД России, в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан, истцу на основании решения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от <дата>, было отказано в назначении пенсии за выслугу лет. Полагая, что решение уполномоченного органа об отказе в назначении пенсии за выслугу лет является незаконным и не обоснованным, нарушающим его права и законные интересы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО 1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение суда от 27 ноября 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец ФИО 1 на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представил, в судебном заседании принимает участие представитель истца - ФИО 3, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области из ФЭУ МВД Республики Таджикистан поступил дубликат пенсионного дела ФИО 1 в связи с переездом последнего на постоянное место жительство в Российскую Федерацию.

Согласно сообщению ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> №..., по результатам изучения документов, находящихся в пенсионном деле ФИО 1, указанное пенсионное дело <дата> возвращено в ФЭУ МВД Республики Таджикистан без исполнения, в связи с отсутствием оснований для назначения ФИО 1 пенсии за выслугу лет по линии МВД России.

Как указал ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в материалах пенсионного дела ФИО 1 документы, подтверждающие назначение и получение им пенсии по линии МВД Республики Таджикистан после увольнения со службы <дата>, отсутствовали; коэффициент для льготной выслуги истца был указан только в период службы истца в Главном управлении налоговой полиции в Налоговом Комитете при Правительстве, в органах МВД такой коэффициент не указан.

Согласно подсчетам ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО 1 проходил службу в органах внутренних дел Республики Таджикистан с <дата> по <дата>, стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел составил в календарном исчислении 2 года 00 месяцев 7 дней, в льготном исчислении 2 года 00 месяцев 7 дней. С <дата> по <дата> истец проходил службу на различных должностях в Главном управлении налоговой полиции в Налоговом Комитете при Правительстве, с <дата> по <дата> – в Министерстве по государственным доходам и выплатам Республики Таджикистан, последняя замещаемая должность оперативный уполномоченный ОНП в районе Сино УНП по г. Душанбе. Итого в структурах налоговой полиции стаж службы в календарном исчислении составил 11 лет 3 месяца 5 дней, в льготном исчислении 15 лет 11 месяцев 28 дней.

Установив указанные обстоятельства, указав, что доказательства, подтверждающие, что органы налоговой полиции Республики Таджикистан входят в состав органов, замещение должностей в которых дает право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, истцом не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно на государственную пенсию (статья 7, часть 2).

В силу положений части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации система пенсионного обеспечения граждан формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации законодатель, обеспечивает возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных граждан должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1), который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы, как вида трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 указанного Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более;

б) лица, указанные в статье 1 указанного Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, лица, указанные в статье 1 указанного Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из анализа указанных правовых норм, получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с реализацией пенсионером права на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (статьи 50 - 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей»).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика было заявлено о том, что с заявлением назначении пенсии за выслугу лет истец ФИО 1 в уполномоченный пенсионный орган не обращался.

Однако, вопреки данным доводам представителя ответчика, истцом в материалы дела представлена копия заявления от <дата> адресованная в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о назначении пенсии за выслугу лет. В качестве приложения к данному заявлению указаны: копия пенсионного удостоверения, копия паспорта, копия материалов личного дела, копия материалов пенсионного дела, фото.

Кроме того, данные доводы представителя ответчика опровергаются самим фактом направления в адрес истца ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, согласно которому истцу отказано в назначении пенсии по выслуге лет, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит установленным факт того, что истец ФИО 1, получивший гражданство Российской Федерации в <дата> г., и с <дата> зарегистрированный в Санкт-Петербурге, надлежащим образом обратился в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

На момент обращения истца в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, ранее назначенной и выплачиваемой ему на территории Республики Таджикистан, действовало Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых государств от 24 декабря 1993 г. (далее – Соглашение от 24 декабря 1993 г.).

В соответствии со статьей 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г., в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой стороной.

Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством стороны по вновь избранному им месту жительства.

Расходы по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел и их семей и обязательному государственному страхованию сотрудников органов внутренних дел осуществляются Сторонами за счет их бюджетов без взаимных расчетов между ними. (статья 3 Соглашения от 24 декабря 1993 г.).

Органами, уполномоченными представлять стороны в реализации указанного Соглашения, выступают министерства внутренних дел сторон (статья 4 Соглашения от 24 декабря 1993 г.).

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации, указанное Соглашение от 24 декабря 1993 г. прекратило действие 16 сентября 2024 г.

Вместе с тем, на момент обращения ФИО 1 с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет такая пенсия подлежала назначению ему в соответствии с вышеуказанным Соглашением от <дата>

Как следует из сообщения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, в ЦПО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области из ФЭУ МВД Республики Таджикистан поступил дубликат пенсионного дела истца. Однако, в связи с отсутствием в материалах пенсионного дела документов, подтверждающих назначение и получение истцом пенсии по линии МВД Республики Таджикистан после увольнения со службы <дата>, в том числе, заключения о назначении пенсии, утвержденного в <дата> г., истцу было отказано в назначении пенсии по линии МВД России в связи с переездом на постоянное место жительство в Российскую Федерацию (л.д. 55-56).

Иных оснований для отказа в назначении истцу пенсии за выслугу лет ответчиком указано не было.

Вместе с тем, доказательств того, что необходимые для назначения истцу пенсии за выслугу документы отсутствовали в поступившим в ЦПО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области пенсионном деле истца, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, копия материалов указанного пенсионного дела ответчиком не сохранена, по сообщению ответчика, пенсионное дело было возвращено в ФЭУ МВД Республики Таджикистан.

В подтверждение возврата пенсионного дела истца, ответчиком представлено сопроводительное письмо в адрес ФЭУ МВД Республики Таджикистан (л.д. 95-96), однако, дата составления данного сопроводительного письма не указана, доказательства фактического направления пенсионного дела (почтовые реестры, квитанции, уведомления о вручении и т.п.) не представлены.

Как указывает ответчик, в связи с прекращением действия Соглашения от 24 декабря 1993 г. более пенсионное дело истца истребовано не было и в настоящее время дело не может быть направлено уполномоченным органом Республики Таджикистан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании указанных разъяснений, судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства принята от истца копия пенсионного дела №..., с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (л.д. 151-202).

Из материалов указанного пенсионного дела следует, что в связи с увольнением со службы <дата> истец ФИО 1 обратился в пенсионный орган МВД Республики Таджикистан с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет (л.д. 153).

В материалах пенсионного дела имеется выписка из приказа УМВД по <адрес> от <дата> №... об увольнении истца со службы, с указанием стажа службы в органах внутренних дел по состоянию на <дата> в льготном исчислении 20 лет 11 месяцев 19 дней (л.д. 154), с приложением соответствующего расчета выслуги лет (л.д. 155-158), денежного аттестата (л.д. 158-оборот) и послужного списка (л.д. 170-181).

Также в материалах пенсионного дела имеется заключение о назначении ФИО 1 пенсии за выслугу лет, согласно которому он имеет право на пенсию с <дата> пожизненно, согласно Положения, утвержденного Верховным Советом Республики Таджикистан от <дата> №... (л.д. 168, 185, 187, 192).

Таким образом, вопреки доводам, указанным в ответе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, в представленных материалах пенсионного дела истца имеются достоверные доказательства, подтверждающие назначение и получение истцом пенсии по линии МВД Республики Таджикистан, в том числе, заключение о назначении пенсии.

Доказательств того, что указанные документы отсутствовали в пенсионном деле истца при его первоначальном поступлении в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчиком не представлено.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО 1 ранее являлся гражданином Республики Таджикистан, проходил службу в органах внутренних дел Республики Таджикистан, после увольнения со службы в 1993 г. ему была назначена пенсия за выслугу лет.

Следовательно, после переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получения гражданства Российской Федерации и обращения в пенсионный орган МВД России в период действия Соглашения от 24 декабря 1993 г., соответствующая пенсия за выслугу лет должна была быть назначена истцу в рамках указанного Соглашения от 24 декабря 1993 г.

С учетом представленного в пенсионом деле истца расчета выслуги, составляющей более 20 лет, истец имеет право на пенсию за выслугу лет в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, с которыми согласился суд первой инстанции, об отсутствии у истца выслуги лет необходимой продолжительности для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, отклоняются судебной коллегией.

Статьей 2 Соглашения от 24 декабря 1993 г. прямо предусмотрено, что установленная выслуга лет не подлежит изменению другой стороной.

Таким образом, поскольку на момент назначения ФИО 1 пенсии за выслугу лет на территории Республики Таджикистан согласно представленному расчету выслуги лет она составляла более 20 лет, доводы ответчика о необходимости применения иного порядка расчета выслуги лет, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, пенсии в соответствии с указанным Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 указанного Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме специально определенных случаев назначения пенсии с более поздних сроков.

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Согласно ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно представленной справке, ФИО 1 пенсия за выслугу лет на территории Республики Таджикистан выплачивалась по <дата>, выплата пенсии прекращена с <дата> в связи с переездом истца на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (л.д. 167).

При таких обстоятельствах, поскольку в назначении пенсии истцу было неправомерно отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что пенсия за выслугу лет подлежит назначению истцу с <дата>, то есть со следующего дня, после прекращения выплаты ему такой пенсии на территории Республики Таджикистан.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решении. При этом судебная коллегия отмечает, что надлежащим способом защиты нарушенных прав истца будет являться именно возложение на ответчика обязанности назначить истцу пенсию на выслугу лет в соответствии Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. Требования истца о признании за ним права на указанную пенсию, а равно о возобновлении выплаты пенсии, ранее выплачиваемой на территории Республики Таджикистан, являются излишними и не требуют вынесения отдельного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 г., - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО4 Сухробджону пенсию за выслугу лет в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, с <дата>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 Сухробджона, - отказать.

Апелляционную жалобу ФИО4 Сухробджона в остальной части, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 г.