Решение № 2-372/2017 2-372/2017(2-6127/2016;)~М-6969/2016 2-6127/2016 М-6969/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2-372/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Кавалеровскому муниципальному району к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социального развития Приморского края (далее – Департамент) обратился в суд с настоящим иском в обоснование которого указал, что Отделом по Кавалеровскому муниципальному району Департамента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначены следующие выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме, предусмотренная для ветеранов труда; с ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячная денежная выплата «Ветеран труда»; в 2016 году – единовременная социальная выплата лицам, получающим пенсию в Приморском крае.

На основании сведений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из отдела УФМС России по Приморскому краю в Кавалеровском муниципальном районе о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получатели прекращены все выплаты.

В связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти получателя социальных выплат образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 104 руб.; ежемесячной денежной выплаты «Ветеран труда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 680 руб., единовременной социальной выплаты за 2016 год в сумме 1000 руб.

Указанные денежные средства были перечислены ФИО2 на счет № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России».

Наследником ФИО2 является ФИО1, принявшая в качестве наследства после смерти ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением о возврате излишне перечисленных сумм, вместе с тем до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

В связи с изложенным, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО1 излишне полученные денежные средства социальных выплат в общем размере 33 784 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что Отделом по Кавалеровскому муниципальному району Департамента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначены следующие выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме, предусмотренная для ветеранов труда; с ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячная денежная выплата «Ветеран труда»; в 2016 году – единовременная социальная выплата лицам, получающим пенсию в Приморском крае. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 (л.д 9), распоряжениями о назначении денежных выплат (л.д. 10-12).

Согласно информации ОУФМС России по Приморскому краю в Кавелеровском муниципальном районе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Распоряжениями Департамента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращены выплата: ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме, предусмотренная для ветеранов труда; ежемесячной денежной выплаты «Ветеран труда»; единовременной социальной выплаты лицам, получающим пенсию в Приморском крае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Согласно распоряжениям о перерасчете и протоколам о переплате№№, 157, 158 от ДД.ММ.ГГГГ установлены излишне выплаченные суммы названных социальных выплат в следующих размерах:

ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 104 руб.; ежемесячной денежной выплаты «Ветеран труда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 680 руб., единовременной социальной выплаты за 2016 год - 1000 руб.(л.д. 20-22).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. (л.д. 26). Стоимость квартиры, в силу п. 3 договора, определена в 800 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент уведомил ФИО1 о возврате излишне выплаченных денежных сумм.

Доказательств их перечисления ответчиком истцу в судебное заседание не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с наследника умершего ФИО2, подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства, перечисленных в форме социальных выплат в общем размере 33 784 руб., который не превышает стоимость принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1213 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента труда и социального развития Приморского края в лице Отдела по Кавалеровскому муниципальному району к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента труда и социального развития Приморского края денежные средства в размере 33 784 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1213 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Руденко