Приговор № 1-68/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 21 декабря 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ериной С.А., представившей удостоверение № 1185 и ордер № 51 от 22.09.2017,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

21.09.2017, в период с 12 часов 30 минут до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, пришел к участку местности, расположенному на расстоянии *** автомобильной дороги «***» Ульяновского района Ульяновской области, где реализуя свои преступные намерения, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) вес которого в высушенном состоянии составил 254,72 грамм, и сложив в заранее приготовленный пакет –сумку с надписью «Бристоль» спрятал под олимпийку, где незаконно хранил при себе без цели сбыта. После чего пешком направился к остановке, расположенной в р.***, в целях выезда в ***, однако, около 16 часов, возле *** в ***, был задержан сотрудниками полиции ОУР МО МВД России «Ульяновский» и доставлен в салон служебной автомашины «ВАЗ» государственный регистрационный знак *** регион, где, около 16 часов 30 минут, в присутствии понятых у ФИО1 был произведен личный досмотр в ходе которого обнаружен и изъят пакет- сумка с наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере массой 254,72 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 21.09.2017, в послеобеденное время суток, он, в целях приобретения для личного употребления дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством «марихуана», приехал на маршрутном такси в ***, вышел на остановке и пешком направился к д. *** Подошел к полю, расположенному на расстоянии около 350 метров от автомобильной дороги, и приобрел, путем сбора дикорастущее растение конопля, которое сложил в заранее приготовленный пакет –сумку с надписью «Бристоль», и спрятал под олимпийку. После чего пешком направился к остановке, расположенной в ***, в целях выезда в г. Ульяновск, однако был задержан сотрудником полиции, и доставлен в салон служебной автомашины «ВАЗ», где в присутствии понятых у него был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят пакет- сумка с коноплей. Был составлен протокол, где он и понятые поставили свои подписи. В дальнейшем у него произведены смывы с рук и сделаны срезы с ногтей, упаковано и опечатано. Указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. (л.д. 47-52, 1003-106 )

Ходатайствует перед судом строго его не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым, и его показаний на предварительном следствии, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, проведенными экспертизами, другими письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля М.Л.А., данных им в судебном заседании, и оглашенных в связи уточнениями ряда действий по доследственной проверки, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Ульяновский». 21.09.2017, в послеобеденное время суток, им в р.***, согласно полученной оперативная информация, был выявлен и задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в салоне служебной автомашины «ВАЗ», под олимпийкой, был обнаружен и изъят пакет- сумка с веществом растительного происхождения «конопля», являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана). Произведены смывы с рук и сделаны срезы с ногтей. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие протоколы, где ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Каких либо замечаний и дополнений не поступило. Указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

(л.д.53-55)

Из показаний С.В.М., данных им в судебном заседании, и оглашенных в связи уточнениями ряда действий, из которых следует, что 21.09.2017, в послеобеденное время суток, его и Л.Е.И. сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для производства личного досмотра задержанного ФИО1 В его присутствии и присутствии второго понятого Л.Е.И. в салоне служебной автомашины «УАЗ» у ФИО1, под олимпийкой, был обнаружен и изъят пакет- сумка с веществом растительного происхождения «конопля. ФИО1 пояснил, что приобрел данное растительное вещество- путем сбора, как наркотическое, для личного употребления. Указывая, что в дальнейшем у ФИО1 были произведены смывы с рук, и сделаны срезы с ногтей. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие протоколы, где ФИО1, он, Л.Е.И. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Каких либо замечаний и дополнений не поступило. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

(л.д.96-98)

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей носят последовательный и подробный характер, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 21.09.2017, в ходе которого у ФИО1 под олимпийкой обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. (л.д.12-14)

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 21.09.2017, в ходе которого у ФИО1 получены образцы ногтевых срезов с правой и левой руки, упакованы в 4 бумажных конверта.

( л.д.16-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2017 (фототаблица), составленного в присутствии ФИО1, указавшего на участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров западнее 3 км. + 166 метров асфальтированной дороги «***- д. ***» Ульяновского района Ульяновской области, где ФИО1 собрал дикорастущее растение конопля для личного употребления. В ходе осмотра изъят образец растения, для последующего исследования. ( л.д.27-36)

Протоколом выемки от 24.09.2017, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ульяновский»- М.Л.А., изъят пакет –сумка с надписью «Бристоль» с веществом растительного происхождения зеленого цвета- обнаруженного и изъятого 21.09.2017 у ФИО1, и 4 бумажных конверта со смывами с обеих рук и срезами ногтей ФИО1 ( л.д.58-61)

Справкой об исследовании №*** от 21.09.2017, из которой следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 21.09.2017, является наркотическим средством каннабис (марихуана), высушенного до постоянного веса- массой 254,72 грамм (с учетом затрат на физико-химическое исследование).

( л.д.20 )

Заключением эксперта *** от 30.10.2017, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 21.09.2017, является наркотическим средством каннабис (марихуана), вес которого, с учетом отобранной пробы для проведения исследования, составляет 254,00 грамм. ( л.д.78-79 )

Заключением эксперта *** от 11.10.2017, из которого следует, что на марлевых тампонах со смывами с рук, и срезах ногтевых пластин с подкожным содержанием, изъятых у ФИО1 21.09.2017, обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинол (наркотически активного компонента растения конопля и наркотических средств полученных из конопли). ( л.д.72-73 )

Заключением эксперта *** от 11.10.2017, из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 22.09.2017, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,75 грамм. ( л.д.69-70 )

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2017 (фототаблица): пакета из полупрозрачной полимерной пленки темно- серого цвета, в котором находится пакет- сумка из полупрозрачной полимерной пленки белого цвета с надписью «Бристоль» с веществом растительного происхождения зеленого цвета; пакет из прозрачной бесцветной пленки в котором находится конверт с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

( л.д.84-89 )

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо признаков применения недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1, или иных участников судопроизводства.

Соответственно, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их наряду с другими доказательствами, и в совокупности с ними.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что весь комплекс первоначальных следственных действий, проведенный представителями полиции был произведен в соответствии с Федеральным законом «О полиции», административным регламентом по составлению процессуальных документов, а также уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, в целях выявления и пресечения преступлений.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение.

Квалифицирующий признак «крупный размер» объективно подтверждается количеством вещества содержащего в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) вес которого в высушенном состоянии составил 254,72 грамм, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 при себе для личного употребления, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», где наркотическое средство каннабис (марихуана), весом свыше 100 грамм относится к крупному размеру.

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача - нарколога *** от 11.10.2017, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. Страдает ***. В момент совершения инкриминируемого деяния он, болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам и проведения ему мероприятий медицинской реабилитации.

Синдром зависимости к алкоголю (алкоголизм) не выявлен.

(л.д.74-76)

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 признается вменяемым и подлежащий уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи: (в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим по найму, страдающего ***

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ с 09.12.2014 с диагнозом- «***». По месту учебы в МБОУ СШ № 15 в период с 2004 по 2013 характеризуется удовлетворительно, склонен к обману и лжи, ведомый, поддавался влиянию старших. По месту учебы в ОГБПОУ «Ульяновский техникум приборостроения» в период с 2013 по 2016 характеризуется удовлетворительно, к освоению выбранной профессии «монтажник санитарно- технических, вентиляционных систем и оборудования» интереса не проявлял, по характеру не уравновешенный, не озлобленный, легко вступает в полемику, воспитывался в полной семье, однако воспитанием занималась только мать. Награжден в 2015 сертификатом за участие в III региональном чемпионате Ульяновской области в номинации «сварочные технологии». По месту жительства характеризуется: участковым уполномоченным полиции, соседями – удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в УУП № 4 УМВД России по г. Ульяновску не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, где ФИО1 в ходе осмотра места происшествия лично указал: место незаконного приобретения им 21.09.2017 наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 254,72 грамм, и рассказал об обстоятельствах преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотиков, его молодой возраст, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного: не состоящего в браке, имеющего рабочую профессию «монтажник санитарно- технических, вентиляционных систем и оборудования» однако по профессии не работающего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим по найму, имеющего ежемесячную заработную плату в размере 15 000 рублей, противопоказаний к труду не имеющего, в целом удовлетворительно характеризующийся, страдающего *** -не препятствующего отбыванию наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы- условно, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили: 3 300 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Ериной С.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе следствия, которая подтверждена постановлением следователя, и сомнений в её законности у суда не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по взысканию процессуальных издержек в доход федерального бюджета, суд возлагает на подсудимого ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании с проведением мероприятий медицинской реабилитации, официально трудоустроиться, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Ериной С.А., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 3 300 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 252,00 грамм, находящееся в пакете из полупрозрачной полимерной пленки темно- серого цвета,

- наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 1,57 грамм, находящееся в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки,

и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ульяновский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Ульяновский районный суд Ульяновской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.