Решение № 2А-2161/2026 2А-2161/2026~М-9524/2025 М-9524/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-2161/2026

УИД: 56RS0018-01-2025-016833-61

2а-2161/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга – Стиплиной Г.О, представителя административного истца – ФИО1, представителя административных соответчиков – администрации г.Оренбурга, Депертаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кровлайн» к администрации города Оренбурга о признании недействующим постановления об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, обязании к повторному рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кровлайн» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать не действующим постановление администрации города Оренбурга от 26.11.2014 года № 2865-п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в юго-западном направлении на расстоянии 50м от СНТ «Лидиния», ограниченной кадастровым кварталом ... перспективной магистралью районного значения, кладбищем, расположенным на Шарлыкском шоссе».

Обязать Администрацию города Оренбурга повторно рассмотреть заявление ООО «Кровлайн» с учетом решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда в соответствии с ч.4 ст. 213 КАС к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга.

В судебном заседании представитель ООО «Кровлайн» действующий на основании доверенности ФИО1, требования административного искового заявления поддержала, просила об их удовлетворении по изложенным доводам. Требования об обязании администрации города Оренбурга повторно рассмотреть заявление ООО «Кровлайн» с учетом решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу просила не рассматривать, указывая на намерение повторного обращения к административному ответчику по данному вопросу после принятия судом решения об отмене оспариваемого постановления от 26.11.2014 года № 2865-п.

Представитель административного ответчика – администрации г.Оренбурга, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указывала между тем на отсутствие документов касающихся соблюдения порядка принятия постановления от 26.11.2014 года № 2865-п.

В судебном заседании старшим помощником прокурора Ленинского района г.Оренбурга – Стиплиной Г.О., дано заключение об обоснованности доводов административного искового заявления.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, определен главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 7, 8, 9 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ, главой 23 АПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 46 Устава муниципального образования «город Оренбург» правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления города Оренбурга не могут противоречить действующему законодательству Российской Федерации и Оренбургской области.

Судом установлено, что ООО «Кровлайн» обратилось в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью ориентировочно 3 500 кв. м.

27.11.2025 года от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга поступило письмо № ... содержащее указание, что запрашиваемый земельный участок входит в границу территории, на которую Постановлением администрации г. Оренбурга 26.11.2014 № 2865 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в юго-западном направлении на расстоянии 50 м от СИТ «Лидиния», ограниченной кадастровым кварталом ..., перспективной магистралью районного значения, кладбищем, расположенным на Шарлыкском шоссе» был утвержден проекта планировки и межевания территории. В соответствии с ПМТ на данной территории запрашиваемый участок не предполагается.

Постановлением Администрации города Оренбурга от 26.11.2014 № 2865-п утвержден проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в юго-западном направлении на расстоянии 50м от СНТ «Лидиния», ограниченной кадастровым кварталом ..., перспективной магистралью районного значения, кладбищем, расположенным на Шарлыкском шоссе»

Проверяя заявленные требования, суд приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов «Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 ГрК РФ). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Порядок принятия решения о подготовке документации по планировке территории, ее подготовки и утверждения на момент вступления в силу, оспариваемого Постановление №2865-п на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта регулировался следующими правовыми актами: Градостроительный кодекс РФ; Решение Оренбургского городского Совета от 25 апреля 2011 года N 119 "Об утверждении Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования город Оренбург»; Решение Оренбургского городского Совета от 10 октября 2008 года N 696 "Об утверждении Положения о порядке разработки, согласовании и утверждении документации по планировке территории муниципального образования город Оренбург»;

В соответствии с частью 10 статьи 46 Грк РФ заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

В соответствии с частью 11 статьи 46 ГрК РФ срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

В соответствии с частями 5.1, 6 ст. 46 Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Так ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания по проектам планировки и проектам межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Довод административного истца о том, что нормативный правовой акт подписан неуполномоченным должностным лицом, суд полагает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.3.6 Положения о порядке разработки, согласовании и утверждении документации по планировке территории муниципального образования "город Оренбург" (утв. Решением Оренбургского городского Совета от 10 октября 2008 г. №696) Глава администрации города Оренбурга с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в ДГиЗО на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Вместе с тем, каких либо доказательств подтверждающих обстоятельство опубликования проекта оспариваемого постановления, проведения публичных слушаний, и его опубликования в матеиалы дела не представлено.

Суд так же полагает не состоятельными доводы административного ответчика об отсутствии у административного истца правового интереса в оспаривании постановления администрации города Оренбурга от 26.11.2014 года № 2865-п, поскольку указанный правовой акт послужил основанием для принятия Департаментом градостроительства и земельных отношений от 27.11.2025 года решения об отказе в предоставлении ООО «Кровлайн» в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании не действующим постановления администрации города Оренбурга от 26.11.2014 года № 2865-п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в юго-западном направлении на расстоянии 50м от СНТ «Лидиния», ограниченной кадастровым кварталом 56:44:0102004, перспективной магистралью районного значения, кладбищем, расположенным на Шарлыкском шоссе» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, учитывая, что постановление администрации города Оренбурга от 26.11.2014 года № 2865-п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в юго-западном направлении на расстоянии 50м от СНТ «Лидиния», ограниченной кадастровым кварталом ... перспективной магистралью районного значения, кладбищем, расположенным на Шарлыкском шоссе» принято с существенными нарушениями установленного порядка, противоречит актам большей юридической силы - Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», таковое подлежит признанию недействующим в полном объеме со дня его приятия.

Предъявляя требования об обязании администрации города Оренбурга повторно рассмотреть заявление ООО «Кровлайн» с учетом решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, административным истцом не была уплачена государственная пошлина за их рассмотрение судом, требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) заявлены не были, на что заявителю указывалось в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Как было указано выше представитель административного истца требования об обязании администрации города Оренбурга повторно рассмотреть заявление ООО «Кровлайн» с учетом решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу просил не рассматривать, указала на намерение повторного обращения. Указал так же на отсутствие намерений по уточнению требований и оплате государственной пошлины за их рассмотрение в рамках данного дела.

Обстоятельство несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125, 126, КАС РФ препятствует правильному и всестороннему рассмотрению дела в указанной части с соблюдением требований материального и процессуального права.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения требования ООО «Кровлайн» в части об обязании администрации города Оренбурга к повторному рассмотрению заявления ООО «Кровлайн» от 10.11.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, п.5 ч.1 ст.196, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кровлайн» к администрации г.Оренбурга - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление администрации города Оренбурга от 26.11.2014 года № 2865-п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в юго-западном направлении на расстоянии 50м от СНТ «Лидиния», ограниченной кадастровым кварталом ... перспективной магистралью районного значения, кладбищем, расположенным на Шарлыкском шоссе».

Сведения о принятии настоящего решения подлежат опубликованию в официальном печатном издании администрации г.Оренбурга – «Вечерний Оренбург» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кровлайн» к администрации г.Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга об обязании к повторному рассмотрению заявления ООО «Кровлайн» от 10.11.2025г. - оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года

Судья: подпись О.К.Месяц