Решение № 2-6167/2024 2-6167/2024~М-5182/2024 М-5182/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-6167/2024

16RS0049-01-2024-014298-23

2.137

Дело № 2-6167/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Анваровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... ..., ул. ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение истец приобрел в собственность по договору купли-продажи от --.--.---- г..

В квартире зарегистрировано пять человек.

Ответчики в спорной квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, текущий ремонт не проводят.

Истец как собственник выполняет все обязательства. Жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования.

Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

На основании изложенного, просил признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от 26 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани, ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. От него поступило заявление, в котором он исковые требования признал, указал, что претензий не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани – в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., ... ..., находится в общей совместной собственности ФИО6 и ФИО2.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, сделана соответствующая регистрационная запись №-- от --.--.---- г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-17).

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что по адресу: ... ..., ... ...А, ... ..., зарегистрированы на постоянной основе ответчики ФИО3, --.--.---- г. года рождения; ФИО4, --.--.---- г. года рождения, ФИО5, --.--.---- г. года рождения, ФИО6, ФИО1.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире, однако в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что в данной квартире ответчик фактически не проживает. Ответчик проживает в другом месте жительства. Бремя содержания данной квартиры ответчик не несет, членом семьи истца квартиры не является.

Непроживание ответчика по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования данным жилым помещением.

До судебного заседания от ФИО3, отбывающего наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» поступило заявление о признании им иска.

Так как признание иска, заявленное ФИО3 сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили интерес в спорной квартире в связи, с чем суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (паспорт серии №-- №--), ФИО3 (паспорт серии №-- №--) утратившими право пользования жилым помещением- ... ... в ... ... по улице ... ....

В остальной части иска- отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ... ..., ул. ... ..., ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина