Решение № 2-5100/2024 2-5100/2024~М-876/2024 М-876/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-5100/2024

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 июня 2024 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 951 047,92 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратит полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Тем самым, Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 735 189,47 руб. В соответствии со ст.91 ГПК РФ истец снизил размер пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 717 142,55 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 371,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставил ФИО2 кредит в размере 951 047,92 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых (базовая процентная ставка).

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО2 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

Подписанием договора ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с Правилами кредитования (Общие условия) (п.14 кредитного договора).

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 735 189,47 руб., из которых: 658 335,04 руб. – основной долг; 56 802,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 12 741,62 руб. – пени по просроченному долгу; 7 310,51 руб. – пени.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ истец снизил размер пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, что составило 731,05 руб. - пени, 1 274,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в связи с чем сумма задолженности составила 717 142,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО2 без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку истец, реализуя свои процессуальные права, снизил размер штрафных санкций на 90 %, кроме того, просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 371,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 142 рубля 55 копеек, из которых:

658 335 рублей 04 копейки – основной долг;

56 802 рубля 30 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

1 274 рубля 16 копеек – пени по просроченному долгу;

731 рубль 16 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 371 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «19» июня 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-91

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ФИО5