Решение № 2-2013/2018 2-2013/2018 ~ М-1345/2018 М-1345/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2013/2018

Дело № 2-2013/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Усовой А.Ю.

при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РОСТ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее по тексту - АО «РОСТ БАНК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 21 августа 2014 года между АО «РОСТ БАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 800 000 рублей под 14% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: <...>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 84,1 кв.м, расположенного на 2 этаже 10-ти этажного дома, в том числе подземных - 0, кадастровый номер №, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Истец свои обязательства перед ответчиками выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 2 800 000 руб. на счет №№, открытый на имя ФИО1 Квартира ответчиком приобретена, что подтверждается договором купли-продажи от 21.08.2014 г. Согласно п. 3.4 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды, указанных в графике платежей. В соответствии с п.п. 3.8.3 договора и графика платежей, ежемесячные платежи должны поступать на счет кредитора не позднее последнего числа процентного периода. При этом независимо от даты уплаты платежа в процентом периоде размере ежемесячного платежа, указанный в графике платежей, не изменяется. Ответчики же принятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом. Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора включительно. В соответствии с п.п 4.4.1 договора при нарушении заемщиков сроков возврата кредита и уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками была оформлена закладная на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, залоговая стоимость квартиры составляет 3 529 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчикам с уведомлением о досрочном погашении задолженности, ответчики данное требование не исполнили. В связи с чем обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 3 017 311 руб. 52 коп., из которых: 2 739 161 руб. – основной долг, 278 150 руб. 52 коп. - проценты по кредиту. Также просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из четырех комнат общей площадью 84, 1 кв.м, расположенную на 2 этаже, 10-ти этажного дома, в том числе подземных - 0, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость квартиры согласно ее залоговой стоимости в размере 3 529 000 руб. Кроме того просили взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 29 286 руб. 56 коп.

Представитель истца АО «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, 21 августа 2014 года между АО «РОСТ БАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 800 000 рублей под 14% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат, общей площадью 84,1 кв.м, расположенного на 2 этаже 10-ти этажного дома, в том числе подземных - 0, кадастровый №, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Цена квартиры составляет 3 500 000 руб. (л.д. 13 – 19).

Надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору от 21 августа 2014 года обеспечивается ипотекой недвижимого имущества, указанного выше.

Согласно п. 2.1 кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в банке на имя ФИО1 Права кредитора по настоящему договору по договору Ипотеки подлежат удостоверению Закладной.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры;

г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

д) при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры;

е) при обнаружении незаявленных обременений на квартиру;

ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1 настоящего договора;

з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как следует из п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 20 марта 2018 года у нее образовалась задолженность по кредиту в общем размере 3 017 311 руб. 52 коп., из которых – 2 739 161 руб. основной долг, 278 150 руб. 52 коп. - проценты по кредиту (л.д. 7 - 12).

Расчет задолженности произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Банк направил в адрес ответчиков уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору 02276-ВБ от 27.08.2014 года, однако ответчиками данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 36 - 37).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1, ФИО2 исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21 августа 2014 года по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 3 017 311 руб. 52 коп., из которых – 2 739 161 руб. основной долг, 278 150 руб. 52 коп. - проценты по кредиту.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору от 21 августа 2014 года недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее 1 рабочего дня с даты подписания договора купли-продажи квартиры: а) передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли-продажи квартиры; б) обеспечить получение кредитором закладной, составленной по согласованной с кредитором форме, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 договора.

В закладной предметом ипотеки указана четырехкомнатная квартира №№ общей площадью 84,1 кв.м, расположенная в <адрес> в <адрес>, оцененная оценщиком <данные изъяты>» ФИО5 в сумме 3 529 000 руб. (л.д. 25 -30).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками ФИО2, ФИО1 сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более трех месяцев подряд, что свидетельствует о их недобросовестности как заемщиков, не проявивших достаточной осмотрительности при исполнении условий кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 84,1 кв.м, расположенную в <адрес> в <адрес>, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сведениям имеющимся в закладной, оценка предмета ипотеки - квартиры № общей площадью 84,1 кв.м, расположенной в <адрес> в <адрес>, на 2 этаже, 10 этажного дома, в т.ч подземных - 0, определена ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» в сумме 3 529 000 руб. (л.д. 26 оборот).

Принимая во внимание залоговую стоимость заложенного имущества, согласованную сторонами при заключении договора, приведенные выше положения закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно ее залоговой стоимости в размере 3 529 000 руб., тем более, что ни кем из сторон она не оспаривалась.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 29 286 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением №228265 от 03.04.2018 г. (л.д. 6).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, однако наряду с удовлетворением требований о взыскании солидарно с должников по кредитному договору ФИО1, ФИО2 суммы задолженности (требования имущественного характера, по которым истцом уплачена госпошлина в размере 23 286 руб. 56 коп.), также удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (требования неимущественного характера, по которым истцом уплачена госпошлины в размере 6 000 руб.), суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 643 руб. 28 коп. (23286,56:2 +6 000), с ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 643 руб. 28 коп. (23286,56:2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОСТ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2014 года в размере 3 017 311 руб. 52 коп., из которых: 2 739 161 руб. – основной долг, 278 150 руб. 52 коп. - проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 17 643 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 11 643 руб. 28 коп.

Обратить взыскание в рамках кредитного договора №02276-ВБ от 21 августа 2014 года на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м, расположенную на 2 этаже 10- этажного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 529 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усова А.Ю.