Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019(2-13664/2018;)~М-16122/2018 2-13664/2018 М-16122/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1195/2019




К делу № 2-13664/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2,, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура ПО г. Краснодара, Отдел по вопросам миграции ОП Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании ФИО2 утратившей право пользования и снятии её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанному адресу зарегистрирована ответчица. До ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированных брачных отношениях. В настоящее время ответчица добровольно выписываться отказывается, расходы по содержанию домовладения не несет, фактически утратила право пользования данной площадью. По факту обращения в правоохранительные органы с заявлением о розыске ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела, по результатам проверки местонахождение ее не установлено. Просит признать ответчицу утратившей право пользования и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Помощник Прокурора ПО г. Краснодара считала возможным удовлетворить заявленные требования.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, прокурора ПО г. Краснодара исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороной истца представлена справка, выданная ТОС №683 (л.д. 7), из которой следует, что по указанному адресу помимо собственника жилого пода, проживают члены его семьи, а также ФИО2, не являющаяся членом семьи ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

По факту обращения в правоохранительные органы с заявлением о розыске ФИО2, следователем СО по ПО г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО2 по основании, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. ст. 107-110, ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 127 УК РФ. По результатам проверки местонахождение ответчицы не установлено (л.д. 9-13).

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт непроживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом о непроживании, утвержденным и подписанным председателем «ТОС №683».

В соответствии, со ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что регистрация ответчика в доме, собственником которого является ФИО1, при наличии подтвержденного факта её не проживания, нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника домовладения, поскольку регистрация ответчика по месту жительства обязывает истца оплачивать содержание домовладения, коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Таким образом, суд находит требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу законными и обоснованными, поскольку оно вытекает из указанного выше требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1, к ФИО2,, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура ПО г. Краснодара, Отдел по вопросам миграции ОП Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отделения УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара снять ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:



Суд:

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ланг Зарема Аскербиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Похищение
Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы
Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ