Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре А.В. Турсуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 2 000000 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 498000 +/- 6175 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пос. Воскресенское, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Нестеровский район, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Просит определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по соглашению сторон при подписании договора залога, в размере 320 000 рублей, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что 04 октября 2018 года истец заключил с ответчиком ФИО2 договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Ответчица взяла на себя обязательство возвратить всю сумму долга в срок не позднее 04 октября 2019 года, денежные средства были переданы ответчице ФИО2 при подписании договора займа. В договоре займа указано, что договор является беспроцентным, однако к нему имеется дополнительное соглашение, в котором указано, что заем предоставляется под 5% процентов в месяц. В целях обеспечения исполнение обязательств по договору займа при его заключении между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с пунктами 1.1,1.3,1,4 которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за своевременное исполнение денежного обязательства в том же объеме, как и заемщик ФИО2, а в случае неисполнения обязательства заемщиком нести с ним солидарную ответственность. Кроме того, в целях обеспечения обязательства по договору займа с ответчицей ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный земельный участок. До настоящего времени ответчица не вернула ему денежные средства, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, изложив в их обоснование аналогичные доводы, пояснив, что деньги давались в долг ответчице для личных нужд, сумму процентов по договору займа он просил не взыскивать.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что вернуть сумму долга в указанный в договоре срок она не смогла в связи со сложившимся сложным материальным положением, указала, что вернет задолженность при первой же возможности, со способом продажи заложенного имущества и с начальной продажной ценой земельного участка, указанной в иске, она согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия, с участием ответчицы ФИО2, являющейся <данные изъяты>, в телефонограмме он также указал, что признает заявленные исковые требования

Выслушав истца ФИО1, ответчицу ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334, п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно пункту 3 этой статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из содержания п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из имеющегося в материалах дела договора займа, оригинал которого предоставлялся в суд, следует, что 04 октября 2018 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и обязалась вернуть не позднее 04 октября 2019 года. Денежные средства в полном объеме получены ФИО2 при подписании договора, что подтверждается её подписью в договоре и не оспаривалось ею в судебном заседании.

Материалами дела также подтверждается, что заем по данному договору обеспечивается залогом земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и поручительством ФИО3.

Из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 04 октября 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, следует, что предметом залога является земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 498000 +/- 6175 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Нестеровский район, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23 июля 2018 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации 17 сентября 2018 года, номер регистрации №.

Залоговая стоимость указанного выше земельного участка по соглашению сторон в договоре определена в сумме 400 000 рублей (п.2.2 договора залога).

Как следует из договора поручительства к договору займа от 04 октября 2018 года, данный договор был заключен между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с пунктами 1.1,1.3,1,4, 1.5 данного договора поручитель обязался отвечать перед займодавцем за своевременное исполнение денежного обязательства в том же объеме, как и заемщик ФИО2, а в случае неисполнения обязательства заемщиком нести с ним солидарную ответственность, поручительство устанавливается на срок действия основного договора.

В судебном заседании было установлено, и это сторонами не оспаривалось, обязательств по возврату суммы займа ФИО2 не исполнила.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы займа с нее и с поручителя ФИО3 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

С учетом положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статей 50, 54, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требований ст. 6 Земельного кодекса РФ, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что должник не располагает денежными средствами для погашения долга, в целях исполнения судебного акта, суд приходит выводу о необходимости произвести обращение взыскания на имущество должника, определенное договором ипотеки, посредством продажи с публичных торгов.

Суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости земельного участка в размере, установленном по соглашению сторон, указанном в исковом заявлении, в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по соглашению сторон при подписании договора залога, в сумме 320 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 04 октября 2018 года в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 498000 +/- 6175 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир пос. Воскресенское, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Нестеровский район, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по соглашению сторон при подписании договора залога, в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 18 200 рублей в равных долях, по 9 100 (девять тысяч сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья В.А. Белехова